Policajti na súde kvôli kajúcnikom násilne obmedzovali nesprávnu osobu! Hamran sa ich zastal

Policajný prezident Štefan Hamran a špeciálny prokurátor Daniel Lipšic sa pôvodne tvárili, že pri návšteve NAKA na Okresnom súde Bratislava III pochybili sudcovia a zamestnanci súdu. Obhajovali tým sťažnosti okresného súdu, že Hamranovi policajti sa správali agresívne a násilnícky. Vzhľadom na to, že je polícia vo svojej podstate pod kontrolou vlády, by bolo takéto správanie vo vážnom rozpore s ústavným delením moci na moc výkonnú, zákonodárnu a súdnu.

Aj napriek Hamranovej a Lipšicovej snahe obhájiť svojich kolegov z orgánov činných v trestnom konaní platí niekoľko faktov. Odborná verejnosť a ľudia z praxe sa v drvivej väčšine vyjadrujú, že postup zamestnancov okresného súdu bol správny, zatiaľ čo postup NAKA bol nezákonný. Okrem toho treba spomenúť, že spis, ktorý sa NAKA na súde snažila získať údajne násilným spôsobom, sa netýkal nikoho iného ako známych kajúcnikov Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu. Hamran má teda čo vysvetľovať. Okrem samotného nevhodného správania policajtov je až priveľmi podozrivé, že sa snaží polícia získať spis kajúcnikov, ktorí pre ňu svedčia v desiatkach politicky a mediálne citlivých káuz.

Na slobode obmedzovali nesprávnu osobu

A to nie je všetko! Najnovšie zistenia vypovedajú o tom, že policajti dokonca ani neobmedzovali „tú správnu“ osobu. Zatiaľ, čo nasilu držali v miestnosti s trezorom tajomníčku súdu, pred ich očami so spisom odišla osoba, ktorá mala oprávnenie s ním narábať a ktorá ho mala zákonným spôsobom odovzdať do rúk krajskej prokuratúry.

Podľa odborníkov pri tom sudkyňa Iveta Halvoňová postupovala správne, keď NAKA požadovala spis. Vydať ho totižto mužom zákona nemohla. „Aj keby chcela, spis vydať nemôže. Podľa Trestného poriadku má sudca povinnosť mlčanlivosti a povinnosť zachovávať vec v tajnosti,“ tvrdí trestná sudkyňa a členka Súdnej ray SR Marcela Kosová podľa Plus 7 dní.

Príslušníkov NAKA zjavne nezaujímali zákony

Samotné vydanie spisu polícii nemohlo prebehnúť z niekoľkých ďalších vážnych dôvodov. Zbaviť sudcu mlčanlivosti si totižto vyžaduje určitý presne a zákonom stanovený proces. Policajti by sa okrem toho museli preukázať príslušnou bezpečnostnou previerkou, čo podľa našich informácií neurobili. „Ak NAKA chce, aby im sudca vydal utajovaný spis, najskôr musí byť sudca zbavený mlčanlivosti Súdnou radou SR a policajti musia mať bezpečnostnú previerku,“ konštatuje Kosová. Pustiť pri tom do trezoru niekoho bez previerky by mohlo byť veľmi nebezpečné: „V trezore nie je len jeden utajený spis. Je ich tam niekoľko. Z nich sa mohli dozvedieť, kto je utajený svedok, agent v nejakej inej veci vystupujúci pod legendou. Neviem, či toto niekto uvážil. Bez previerky predsa nemôže nikto utajený spis ani zobrať do ruky, lebo už na obálke sú údaje, s ktorými sa on nesmie oboznámiť. Už z názvu spisuje je zjavné, o čo ide.“

Policajtov sa pri tom okrem Hamrana a Lipšica šokujúco zastala aj ministerka spravodlivosti Mária Kolíková (SaS). Podľa Kosovej sa ministerka mýli: „Ona tým vlastne pripúšťa zásah do nezávislosti súdnej moci. Na Okresnom súde Bratislava III sa stal bezprecedentný, jediný zásah tohto typu v celej Európe.“

Chceli zabrániť tomu, aby sa spis dostal na krajskú prokuratúru?

Kosová si dokonca myslí, že snaha o zmocnenie sa spisu mohla súvisieť s tým, že nebolo v záujme NAKA aby sa spis dostal na krajskú prokuratúru, teda na úrad, ktorý má pod kontrolou generálny prokurátor Maroš Žilinka.

„Chceli zabrániť, aby nedošlo k administratívnemu doručeniu spisu na Krajskú prokuratúru Bratislava. Lebo vraj tam by s ním mohol niekto neoprávnene manipulovať. Vydanie spisu žiadali ako prevenciu. To je absolútne neprijateľné. Odobratie nejakej veci sa môže konať len z dôvodu, že ide o preukázanie trestnej činnosti. Teda tá vec už má preukázať, že sa niečo stalo, a nie zabrániť tomu, aby sa niečo stalo v budúcnosti,“ myslí si Kosová.

Na súd vtrhli bez dovolenia a sprievodu

Zaujímavé je aj dianie pred tým, ako policajti „uväznili“ súdnu tajomníčku v miestnosti s trezorom. Na súd vtedy prišli skoro ráno, keď sa v budove ešte nenachádzali príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže. Vrátnikovi jednoducho oznámili, že prišli po spis a ďalej s ním nediskutovali. Pripomíname, že súd im deň pred tým dvakrát spis odmietol vydať.

„Vybrali sa k miestnosti, v ktorej je trezor. Videli tam sedieť súdnu tajomníčku, no pre nich neznámu ženu a povedali jej, že miestnosť nemôže opustiť. Hliadkovali pri dverách a obmedzovali jej slobodu, kým neprišiel predseda. Medzitým, pred ich očami vstúpila do miestnosti pani, ktorá ma na starosti utajované skutočnosti. Ona, tak ako bolo dohodnuté, protokolárne zobrala utajovaný spis, potom s ním prešla okolo policajtov NAKA a utajovanú prílohu odovzdala pracovníčke krajskej prokuratúry. Čiže ani poza niekoho chrbát, ani čudne, ani neviem ako,“ popisuje Kosová. Z toho je teda zrejmé, že príslušníci NAKA obmedzovali na slobode zjavne inú osobu, ako mali v pláne.

Spis bol zo súdu vynesení pred očami NAKA, čo však príslušníkom nedoplo

Komickejšia časť celého príbehu sa teda udiala v momente, kedy NAKA držala jednu osobu v miestnosti s trezorom, zatiaľ čo z neho iná osoba odniesla spis a doručila ho na krajskú prokuratúru – teda pred očami NAKA sa stalo presne to, čomu chcela NAKA zabrániť. Otázne v tom prípade môže byť, aké sú vlastne schopnosti príslušníkov NAKA.

„Zjavne nevedeli, že je to pani, ktorá má na starosti utajované skutočnosti. Pustili ju dnu. Nikto jej nič nepovedal, o ničom ju neinformoval. Ona si normálne plnila svoje povinnosti. Vošla pred očami policajtov, zobrala spis z trezora a odišla bez toho, aby ju niekto zastavil. Vybavené. Policajti NAKA obmedzovali súdnu tajomníčku, ktorá s utajovanými spismi nič nemala. Takto to bolo,“ šokujúcu popísala situáciu Kosová.

Bude vás zaujímať:

Smrdí tu NAKA, či súd?

Hamran na celú záležitosť reagoval tak, že na konaní súdu niečo smrdí. Svedectvá však vypovedajú o tom, že príslušníci NAKA sa súdu vyhrážali a chceli dokonca prehľadávať aj celú budovu.

„Podľa úradného záznamu sa vyhrážali, že ak spis im nevydajú, prehľadajú celú budovu a ktovie, čo tam nájdu. Prezentované to však bolo tak, že sedem policajtov NAKA bolo zdržanlivých a správali sa slušne, hysterickí boli sudcovia. To je nepochopiteľné. Použijem hanlivý výraz pána policajného prezidenta a poviem – ak tu niečo smrdí, tak to určite nie je postup sudcov Okresného súdu Bratislava III,“ dodala Kosová.

Ako bude reagovať súdna rada?

V podobnom prípade by sa s určitosťou dala očakávať tvrdá reakcia Súdnej rady SR, Kosová však tvrdí, že súdna rada zatiaľ nevie, ako zareaguje: „Zatiaľ nijako. Predseda Súdnej rady SR ešte len ide požiadať Národný bezpečnostný úrad a Generálnu prokuratúru SR o vyjadrenie. Pritom ja som už pred vyše týždňom navrhla, aby sme tieto stanoviská vyžiadali. Keď ich dostaneme, budeme mať túto tému opäť na programe. Kedy to bude, ťažko povedať.“