Niektorí zástupcovia slovenských médií mu vraj nepriamo vyčítali, že spôsobil rozruch v médiách blízkym Moskve. On sa však bráni. Tvrdí, že ako prvý na Slovensku len upozornil na tri dni starú správu v prestížnom denníku The New York Times, podľa ktorej sa má Slovensko stať výcvikovým priestorom pre ukrajinských partizánov v boji proti Rusku. Eduard Chmelár, o ktorom je reč, zverejnil status, v ktorom situáciu objasňuje. Pre eReport zároveň uviedol, že ho nemenovaný slovenský denník „zdrbal“. „Donútil som Naďa reagovať,“ napísal nám v správe bývalý kandidát na prezidenta, vysokoškolský pedagóg, ktorý je aj expertom na zahraničnú politiku.
Ako sme vás na inom mieste informovali, v pondelok v médiách zarezonovala správa o tom, že známy americký denník The New York Times ešte minulý týždeň v piatok informoval a závažných skutočnostiach v súvislosti s tým, čo by administratíva Joe Bidena mohla robiť, pokiaľ by došlo k ruskému útoku na Ukrajinu.
Vraj spôsobil rozruch na prokremeľských weboch
Podľa predsedu strany Smer- SD Roberta Fica nám predstavitelia americkej administratívy na rovinu hovoria to, čo nám nechce povedať minister zahraničných vecí a minister obrany Jaroslav Naď (OĽANO). Na situáciu ohľadne zvrejneného článku reagoval aj nezaradený poslanec Tomáš Taraba: „The New York Times píše, že Slovensko, Poľsko a Rumunsko boli vybrané, že budú krajiny, ktoré sa stanú miestom výcviku pre ukrajinských sabotérov, ktorí budú viesť partizánsku vojnu proti Rusku.“
Podľa všetkého bol však prvým, ktorý vo verejnom priestore upozornil na správu spoza veľkej mláky práve Eduard Chmelár. Pre eReport uviedol, že práve jeho status na sociálnej sieti rozvíril slovenské politické vody. Povedal nám, že za tento počin schytal od nemenovaných novinárov drsnú výčitku, je však rád, že tu vznikla diskusia, do ktorej sa zapojil aj rezortný šéf obrany Jaroslav Naď (OĽANO). „Vraj som spôsobil rozruch na prokremeľských weboch, ale donútil som Naďa reagovať,“ povedal Chmelár pre eReport.
Naď vo svojej reakcii na New York Times nepovedal nič viac a nič menej ako iba to, že zverejnené informácie odmieta. A v podstate označil autorku článku za klamárku, tak ako je u neho zvykom. Urobil tak už nedávno aj v prípade generálneho prokurátora Maroša Žilinku či predstaviteľov parlamentnej opozície.
Médiá tri dni mlčia o závažnej informácii
Naďova reakcia vyrušila aj Chmelára, ktorý v pondelok večer zhrnul situáciu po „pekle“, ktoré vlastne rozpútal upozornením na správu v americkom denníku.
„Minister obrany Naď dnes odmietol informácie denníka The New York Times, že americká administratíva plánuje školiť a vyzbrojovať ukrajinských povstalcov na Slovensku. Označil ich za nepravdivé a tvrdil, že o žiadnej takejto možnosti s nami nikto nediskutoval. Tým uspokojil Denník N, ktorý ma nepriamo obvinil, že som svojím dnešným statusom spôsobil rozruch v prokremeľských médiách… Tak to je neuveriteľné. Rozumiem tomu správne? Ministerstvo obrany a mainstreamové médiá tri dni mlčia o závažnej informácii týkajúcej sa Slovenska, ktorá vyšla v jednom z najvplyvnejších svetových denníkov The New York Times, a keď na to upozorním a žiadam o vysvetlenie, tak jeden provinčný proamerický plátok fňuká, že proruský web získal informáciu od amerického denníka, ktorá spochybňuje ich protiruskú propagandu a podporuje tú protiamerickú…“ – nešetril Chmelár kritikou.
Chmelár: Autorka článku je nositeľka Pulitzerovej ceny
Ako ďalej napísal v akomkoľvek inom prípade by médiá nasadili svojich najlepších investigatívcov. „Ktorí by sa skontaktovali najprv s redakciou prestížneho svetového denníka, overili si ich zdroje, pátrali ďalej v americkej administratíve a snažili sa prísť na to, do akej miery sú tieto plány potvrdené,“ zdôraznil prezidentský exkandidát.
„Ibaže našim červeným denníčkom stačí, že Jarko Naď – tento stelesnený etalón čestnosti, pravdovravnosti a serióznosti, ktorého bývalý premiér Čarnogurský označil za podvodníka, bývalý veľvyslanec v USA Kmec za klamára a bývalý sudca Ústavného súdu SR Drgonec za úbohého šaša – hovorí pravdu! A tým to pre nich skončilo. No moment… To chcú povedať, že presnejšie informácie ako The New York Times má Denník N? Že autorka článku, nositeľka Pulitzerovej ceny Helene Cooper, bude tiež zaradená do Naďovho predlhého zoznamu klamárov? Alebo dokonca… no to ani pomyslieť… že by klamali samotné Spojené štáty?? Veď Jaro Naď a Ivan Korčok tvrdia, že naši spojenci neklamú, že oni robia všetko v dobrom úmysle…“ – legitímne poukázal expert na zahraničnú politiku na podozrivé nekonanie niektorých médií.
Poslal poriadny ostrý odkaz známemu denníku
Podľa Chmelára je toto koniec srandy. „Humor mi síce pomáha prežiť v dnešnom absurdnom svete, ale priznám sa vám, že som občas až zúfalý z toho obludného množstva lží, ktoré opakovane až nepretržite zaznievajú z úst vládnych predstaviteľov a ich nohsledov, ktoré ignorujú všetky nepriestrelné dôkazy, ktoré nereagujú na argumenty a naďalej pletú vlastnú sieť klamstiev bez ohľadu na realitu,“ podčiarkol bývalý šéf strany Socialisti.sk.
Chmelár v obsiahlom statuse poslal poriadne ostrý odkaz aj Denníku N: „Milý červený denníček, keby si si robil riadne svoju žurnalistickú prácu a nesprával sa ako propagandistická hlásna trúba a la Rudé právo, nemusel by som suplovať tvoju úlohu a žiadny rozruch by sa nekonal. To, že ste to pred slovenskou verejnosťou pokúšali zamlčať ako tí najprimitívnejší boľševici, nie je moja vina. A to, že sa pokúšate navodiť dojem, že tvrdenia Jara Naďa sa neoverujú a stačí, že obvinil najprestížnejšie noviny na svete z klamstva, je vaša hanba.“
Kritizoval aj Fica, ale najmä Korčoka
Znalec geopolitiky spomenul vo svojom príspevku aj šéfa slovenskej diplomacie Ivana Korčoka (nom. SaS), ktorý sa cez víkend stretol v televíznom dueli s trojnásobným expredsedom vlády Robertom Ficom (Smer-SD).
„Aj dnes by som mohol polemizovať s mnohými vyjadreniami. Napríklad mainstreamové médiá oslavujú šéfa diplomacie Korčoka za jeho včerajšie vystúpenie v RTVS a vidia v ňom nového premiéra. No ak majú pocit, že vyhral americké primárky na slovenského premiéra, tak možno. Výkon Roberta Fica naozaj nebol z tých najlepších. Jeho nekritickí až fanatickí uctievači, ktorí si mýlia konštruktívnu kritiku s kopaním do neho, mi môžu byť ukradnutí, ale triezvo uvažujúci ľudia musia pochopiť, že spoločný cieľ je dôležitejší ako jedna osoba a musíme si byť schopní povedať, že takto by to nešlo: jeho reakcie boli pomalé, na vecné argumenty reagoval väčšinou emotívne bezobsažne, pôsobil skôr ako nepripravený človek po dlhej noci – skrátka, týmto prejavom mohol presvedčiť len presvedčených, nie váhajúcich. Na druhej strane Ivan Korčok nepredviedol ´vysokú školu argumentácie´, ako mu fandí Denník N, ale skôr vysokú školu politickej manipulácie. Bol presvedčivý len pre toho, kto do toho príliš nevidí, a tak včera, ako aj dnes v Rádiu Expres narozprával neuveriteľné množstvo vyslovených klamstiev okorenených efektnými demagogickými príkladmi, ktoré by sa dali v poctivej diskusii rozmetať na prach – len to by musel mať oproti sebe odborníka, nie pritakávajúceho Braňa Závodského,“ sklamane skonštatoval Chmelár.
Pozval na protest pred parlamentom
Bývalý kandidát na prezidenta sa podľa vlastných slov práve nechce venovať „vyvracaniu jednotlivých volovín, ktoré vyšli z úst jednotlivých vládnych predstaviteľov.“ Uviedol, že ľudia ako napríklad Korčok nemajú debatovať v televíznom štúdiu s oponentmi, ktorí zmluve s USA skutočne rozumejú.
„Mám totiž pocit (osobitne v prípade ministra zahraničných vecí), že tieto argumenty iba zneužívajú na to, aby vylepšili presvedčivosť svojej demagógie. Preto nemajú odvahu sadnúť si do televízneho štúdia s oponentom, ktorý tej zmluve rozumie a namiesto toho sa vo svojich monológoch vysporadúvajú s trochu jednoduchšími hláškami, ktoré fundovaní kritici DCA ani nepoužívajú. Toto nie je fér a takéto pravidlá neprijímam. Dôležitejšie je prísť zajtra (18.1. pozn red.) o 12.30 hod. pred parlament na demonštráciu a pred mimoriadnou schôdzou NR SR podporiť všetkých poslancov, ktorí sa pokúsia pretlačiť referendum o DCA,“ uzavrel Chmelár.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Chmelár: Upozornil som na The New York Times a „dokopal“ Naďa k reakcii. Novinári ma obvinili!