Kauza Gorila je slovenská politická kauza, ktorá sa prevalila uniknutím údajného tajného dokumentu s krycím názvom Gorila zo Slovenskej informačnej služby na verejnosť v decembri 2011. Do ulíc vtedy vyšli desaťtisíce ľudí, ktorí požadovali od premiérky Ivety Radičovej okamžité odvolanie Mikuláša Dzurindu z postu šéfa diplomacie, Ivana Mikloša z postu ministra financií a Rudolfa Chmela z postu podpredsedu vlády. Teraz je Kauza Gorila na scéne opäť.
Zničia sa výsledky odpočúvania?
Ústavný súd (ÚS) SR prijal na ďalšie konanie sťažnosť, ktorá sa týka povinnosti Slovenskej informačnej služby (SIS) zničiť výsledky odpočúvania z akcie Gorila. Sťažovateľom je Zoltán Varga, ktorého byt tajná služba v rokoch 2005 a 2006 odpočúvala. Najnovšie rozhodnutie prijal senát ÚS na zasadnutí 13. decembra a nasleduje po obnove konania v tejto veci. ÚS povolil obnovu konania 12. októbra tohto roka, a to „v rozsahu namietaného porušenia základných práv navrhovateľa nesplnením povinnosti SIS vyradiť a zničiť primárne a sekundárne výsledky použitia informačno-technických prostriedkov v dispozícii SIS, ktoré boli získané v súvislosti s vydaním rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave“. Týka sa to Vargových ústavných sťažností z rokov 2012 a 2015.
Mohlo by vás zaujímať:
Príkazy SIS na odpočúvanie bytu v rokoch 2005 a 2006 odobril bratislavský krajský súd. Toto rozhodnutie neskôr ÚS zrušil ako nelegálne, pričom Vargovi dal za pravdu, že boli porušené jeho práva na ochranu súkromia či súdnu ochranu. Jeho sťažnosť v časti nesplnenia povinnosti SIS zničiť výsledky odpočúvania však ÚS vtedy odmietol. Po obnove konania sa ňou tak ÚS opäť zaoberá a rozhodne o nej. Porušenie práva sťažovateľa na súkromie v súvislosti s odpočúvaním konštatoval v roku 2021 aj Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP). Podľa súdu v Štrasburgu je možné, že materiály z odpočúvania týkajúce sa Vargu má stále tajná služba, čo však nebolo možné zistiť vzhľadom na povahu týchto tajných informácií.
Zdroj: tasr
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Nezabudnuteľná Kauza Gorila opäť ožíva. Ústavný súd povolil obnovu konania a rozhodne o sťažnosti