Postup príslušníkov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) na Okresnom súde Bratislava III z apríla tohto roku nebolo v poriadku ani podľa Národného bezpečnostného úradu. Podľa bratislavského krajského sudcu Petra Šamka vyjadrenie NBÚ nie je prekvapujúce, pretože ustanovenia Trestného poriadku sú dostatočne jasne formulované. „Nie je možné ich ohýbať, či popierať len preto, že sa to hodí určitej časti orgánov činných v trestnom konaní,“ pripomenul Šamko.
Krajský sudca, ktorý sa stanovisku NBU venoval na stránke pravnelisty.sk nemá žiadne ilúzie o tom, že reakcia úradu všetci prijmú ako holý a zároveň poľutovaniahodný fakt, ktorý poukazuje na to, že sa v praxi uplatňujú nezákonné postupy. „Samozrejme vyjadrenie tohto úradu bude teraz vybranými osobami a médiami bagatelizované, zľahčované, či kritizované ako prekračujúce kompetencie tohto úradu a NBÚ bude možno zaradený medzi temné sily a súčasť niektorej zo zločineckých skupín,“ upozornil Šamko.
Mimochodom, slovné spojenie „temné sily“, rád používal policajný prezident Štefan Hamran, ktorý tak označoval údajných záškodníkov v bezpečnostných zložkách štátu, keď vypukla tzv. vojna v polícii. “Temné sily útočia na poctivých policajtov, temné sily sa mobilizujú,” odkazoval verejnosti Hamran.
Mohlo by vás zaujímať:
A teraz späť ku zásahu NAKA na súde. Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková (SaS) pred krátkym časom odvolala predsedu Okresného súdu Bratislava III. Romana Fitta za to, že podľa nej nepostupoval správne, keď v apríli tohto roku si príslušníci NAKA na súd prišli pre spisy kajúcnikov Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu, ktoré obsahovali aj utajenú prílohu. Fitt tvrdí, že sa príslušníci vyhrážali, že vylomia trezor a násilne si chceli otvárať aj kancelárie jednotlivých sudcov. Tvrdili mu dokonca, že majú so sebou aj zámočníka.
Polícia si bola vraj vedomá, že ignoruje zákon
„Z Trestného poriadku ako aj dotknutých zákonov možno vyvodiť, že vzhľadom na povinnosť mlčanlivosti (ohľadne vyšetrovacieho spisu) a povinnosť zachovávať vec v tajnosti (ohľadne utajovanej prílohy), ktoré viažu sudcu a vzhľadom na absenciu oslobodenia sudcu od týchto povinností, nebolo možné, aby zákonná sudkyňa akceptovala policajnú žiadosť o vydanie spisov (spisy vydať nemohla a ak by tak urobila dopustila by sa protiprávneho konania), pričom polícia si musela byť tejto skutočnosti vedomá a napriek tomu v rozpore so zákonom ´tlačila´ zákonnú sudkyňu a následne aj službukonajúceho sudcu (ktorý navyše spisy ani nemal k dispozícii, keďže nebol zákonným sudcom), aby spisy vydali a tým porušili zákon,“ pripomenul stále platné zákonné mantinely, ktoré polícia podľa viacerých odborníkov, teda nielen podľa Šamka, ignorovala.
„Teraz sa k týmto názorom pridal aj Národný bezpečnostný úrad, ktorý bol požiadaný o vyjadrenie a ktorý taktne polícii pripomenul, že zákon by mala dodržiavať aj polícia a jej postup označil za ´značne neštandardný´,“ vysvetlil Šamko.
Zo stanoviska Národného bezpečnostného úradu vybral krajský sudca podľa vlastných slov najpodstatnejšie závery, prinášame ich na druhej strane bez cenzúry, tak ako ich zverejnil Šamko.???
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Zaradí Hamran NBÚ medzi temné sily? Sudca Šamko: Úrad pripomenul polícii, že zákon platí aj pre ňu!