eReport.sk
odchod mohol byť dôstojnejší
Predseda parlamentu Boris Kollár (Sme rodina). Zdroj: tasr

Bodor, Kováčik, Kvietik, Jankovská, Gašpar či Hraško. Čo ich spája?

Je paragraf 363 nadužívaný? Ako to dokola tvrdia niektoré médiá? Spoločným menovateľom vyššie menovaných sú ich žiadosti o použitie Paragrafu 363Trestného poriadku v súvislosti s ich obvineniami. Generálna prokuratúra ani jednému z nich nevyhovela. Dnes sú buď právoplatne odsúdení, alebo riadne obvinení a stíhaní.

Mohlo by vás zaujímať

  1. odmietame dehonestáciu maroša žilinku
  2. seliga zilinka je sralo
  3. Generálny prokurátor SR Maroš Žilinka.
  4. Žilinka v parlamente

Niektoré liberálne médiá v poslednom období jednostranne forsírujú názor a masírujú verejnú mienku, že paragraf 363 Trestného poriadku je nadužívaný a že jeho využitie by sa malo výrazne obmedziť. Je pritom zvláštne, že zabúdajú na hore uvedené mená, ktorých nositelia požiadali Generálnu prokuratúru o uplatnenie paragrafu 363, ale nikdy im nebolo vyhovené.

Dnes boli alebo stále sú všetci uvedení buď právoplatne odsúdení alebo stíhaní za najzávažnejšie zločiny zosnovania zločineckej skupiny či v korupčných kauzách.

Je paragraf 363 nadužívaný?

„Hlavní aktéri najväčších káuz korupcie, marenia spravodlivosti a podporovania zločineckých skupín dnes sedia za mrežami alebo sú stíhaní, a niektoré médiá stále donekonečna omieľajú, že 363 je u nás nadužívaná. Všetci uvedení ju nedostali napriek ich žiadostiam, tak aké nadužívanie?,“ pýta sa predseda parlamentu Boris Kollár.

Kauza Pčolinský

Paragraf 363 bol využitý napríklad v prípade bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského. Podľa Jozefa Kanderu, vtedajšieho námestníka Generálnej prokuratúry, boli vo výpovediach svedkov proti Pčolinskému závažné rozpory a od začiatku vyšetrovania bol viacnásobne porušený zákon.

Viac ako dosť

Podľa Pčolinského obhajcov išlo o sedemnásť hrubých porušení Trestného poriadku a jedenásť porušení Trestného zákona. V prípade Vladimíra Pčolinského boli nakoniec zrušené nielen obidve obvinenia ako nezákonné, ale aj uznesenie o začatí trestného stíhania k obom skutkom, a to na základe paragrafu 363.

Rovnaký postup

Odvtedy Pčolinský čelil tento rok ďalšiemu obvineniu v rovnakej kauze. Návrh obžaloby odmietol sudca Špecializovaného trestného súdu, proti čomu podal sťažnosť prokurátor. Túto sťažnosť ale ako neoprávnenú zamietol Najvyšší súd SR.

Je zaujímavé, že v takej silno medializovanej veci, akou prípad Pčolinského pôvodne bezpochyby bol, je dnes záujem médií o odmietnutie obžaloby bývalého šéfa SIS na bode nula. Toto zjavne v médiách nikoho nezaujíma. Je paragraf 363 nadužívaný?

Zneužívanie práva

Nikto asi nespochybňuje, že všetky prípady a podozrenia z trestných činov musia byť riadne prešetrené. Ale asi je rovnako dôležité povedať, že by nemali byť pri tom zneužité kompetencie silových orgánov. Inak tu budeme mať to, čo tu bolo za vlády Smeru, len v inej farbe.

Bolo by katastrofou, keby tu jednu mafiu vystriedala druhá. Rovnaké spôsoby a praktiky, len iné osoby, ktorým sú ale stále rovnako cudzie slová zákon a zákonnosť.

Treba aj dôkazy

Nestačí mať len podozrenie, že niekto je kriminálnik, treba to vedieť aj dokázať. Privatizácia spravodlivosti a uzurpovanie si práva na spravodlivosť nejakou skupinkou by bolo to najhoršie, čo môže našu spoločnosť postihnúť.

A to by si mali uvedomiť aj isté médiá, ktoré pod hlavičkou boja za spravodlivosť a demokraciu podsúvajú verejnosti jednostranné informácie, napríklad aj tie o údajnom nadužívaní paragrafu 363.


KOMENTÁRE ČLÁNKU :

Bodor, Kováčik, Kvietik, Jankovská, Gašpar či Hraško. Čo ich spája?

Odoberať
Upozorniť na
1 Komentár
Najnovšie
Najstaršie Najviac hlasovaných
Vložená spätná väzba pre všetky komentáre
Zobraziť všetky komentáre

Čítajte viac…

Politika

Správy

Celebrity

Šport

Zaujímavosti