eReport.sk
Ex riaditeľ SIS Vladimír Pčolinský v sprievode NAKA
Ex riaditeľ SIS Vladimír Pčolinský v sprievode NAKA. Zdroj: tasr

Sudca z kauzy Pčolinský: Orgány štátu nemôžu porušovať zákony, aby dosiahli spravodlivosť!

Právne listy zverejnili Uznesenie súdu o odmietnutí obžaloby vo veci obvineného Ing. Vladimíra Pčolinského. JUDr. Rastislav Stieranka, sudca Špecializovaného trestného súdu v Banskej Bystrici, v ňom poukazuje na mnohé nesprávne postupy zo strany OČTK, ktoré by mohli hraničiť až so svojvôľou. Kauzu od začiatku sprevádza nemalý rozruch, nielen preto, že Ing. V. Pčolinský bol obvinený ešte ako šéf SIS, ale aj preto, že jeho zatknutie, obvinenie a väzba prišli krátko potom, ako mal informovať vedúcich predstaviteľov moci o tom, že dochádza k závažným porušeniam zákona zo strany istej skupiny vyšetrovateľov a prokurátorov UŠP.

Mohlo by vás zaujímať

  1. Hamranova polícia
  2. Hamranova polícia
  3. odchod mohol byť dôstojnejší
  4. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa.
  5. Ľubomír Arpáš počas eskorty.
  6. Peter Pčolinský (Sme rodina)
  7. Bývalá ministerka spravodlivostiMária Kolíková (klub SaS).

Právne listy píšu, že prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, JUDr. Peter Kysel, podal na Špecializovanom trestnom súde dňa 17.05.2022 obžalobu voči obvinenému (zv. 9, č.l. 3502) pre skutok, v zmysle ktorého mal Pčolinský ako riaditeľ SIS „v presne nezistenom čase na prelome mesiacov jún a júl 2020, pravdepodobne pred dňom 06.07.2020,“ vyniesť dôverné informácie.

A zároveň si pýtať úplatok za to, že rozpracovanie prípadu JUDr. Z.K bude „zmrazené.“ Obálku s peniazmi mal Pčolinský prebrať taktiež v „presne nezistený deň.“

Pčolinského podania

Ex riaditeľ SIS dňa 26.05.2022 (zv. 9, č.l. 3530-3542) navrhol odmietnuť obžalobu, dňa 01.06.2022 (zv. 9, č.l. 3752-3785) predložil súdu svoje návrhy na vykonanie dokazovania na hlavnom pojednávaní.

Dňa 06.06.2022 (zv. 10, či 3789-3849) podal trestné oznámenie voči dozorovému prokurátorovi pre jeho procesný postup v tejto trestnej veci a dňa 08.08.2022 (zv. 10, č.l. 3851-3887) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie a zároveň ešte doplnil svoj predchádzajúci návrh na odmietnutie obžaloby.

Porušenie práva

Okrem iného, sudca Stieranka vo svojom odôvodnení poukazuje na to, že Ing. Pčolinský, ani jeho obhajca nedostali dostatok času na preštudovanie spisu. „V danom prípade vyšetrovateľ dňa 04.05.2022 už považoval vyšetrovanie za skončené a oznámil obvinenému a jeho obhajcom termín na preštudovanie spisu dňa 09.05.2022 (zv. 8, č.l. 3441). Obhajcovia a obvinený ešte v ten istý deň (04.05.2022) vyšetrovateľovi oznámili, že v určený termín (09.05.2022) sa tohto úkonu nemôžu zúčastniť kvôli kolízií iných pracovných povinností obhajcov, pričom obvinený o. i. uviedol, že sa chce úkonu zúčastniť a realizovať ho v prítomnosti svojich obhajcov (zv. 8, č.l. 3447-3448),“ píše sa v uznesení a sudca dodáva to podstatné:

„Vyšetrovateľ dňa 09.05.2022 ráno oznámil obvinenému a jeho obhajcom, že neakceptuje ich žiadosti o zmenu termínu nariadeného úkonu a preštudovanie sa uskutoční v ten istý deň (zv. 8, č.l. 3463).“

„Ani snaha OČTK o urýchlené skončenie vyšetrovania nemôže konvalidovať porušenie práva obvineného na spravodlivý a férový proces vo forme neumožnenia mu riadne preštudovať spis, ak taký úkon bolo možné bez problémov vykonať.“

JUDr. Rastislav Stieranka, sudca ŠTS

Zaujatý prokurátor?

Pčolinský ešte počas prípravného konania (zv. 7, č.l. 2729-2892) namietol zaujatosť prokurátora JUDr. Petra Kysela, ktorý vykonával dozor nad dodržiavaním zákonnosti v celom prípravnom konaní. Ten rozhodol o svojom nevylúčení z konania.

„Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že doteraz nebolo riadne rozhodnuté o sťažnosti obv. Pčolinského voči uzneseniu o nevylúčení dozorového prokurátora. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že kým nie je právoplatne rozhodnuté o podanej námietke, môže taký prokurátor realizovať len úkony, ktoré sú už nariadené alebo ktorých nevykonanie by mohlo ohroziť účel trestného konania (§ 32 ods. 4 Tr. por.). Podanie obžaloby však takým úkonom v tejto neväzobnej veci nebolo.“

JUDr. Rastislav Stieranka, sudca ŠTS

Sudca ŠTS ďalej poukazuje na to, že predtým spoluobvinený a v súčasnosti „kajúcnik,“ viackrát menil voči Pčolinskému svoju výpoveď a to „zásadným spôsobom.“ Vyšetrovateľ ani prokurátor taktiež nevykonával dôkazy, či iné úkony, ktoré by mohli ex riaditeľovi SIS pomôcť a ktoré, podľa zákona, vykonať mal.

Mišíková

JUDr. Eva Mišíková, dlhoročná prokurátorka, ktorá sa špecializovala najmä na boj s organizovaným zločinom, obhajkyňa Ing. Pčolinského, už minulý rok poukazovala na to, že s celou vecou „nie je niečo v poriadku.“ O tomto dokonca informovala aj Súdnu radu na jej verejnom zasadnutí v septembri 2021. Orgány činné v trestnom konaní mali podľa nej „v prípade nízku úroveň postupov.“ Dozorujúci prokurátori podľa nej v týchto trestných veciach nevenujú dostatočnú pozornosť argumentom o porušení trestného poriadku.

„Ja si neviem predstaviť, že veci, kde som vykonávala dozor, či už sú to černákovci, bytová mafia, kukláči, kyselinári, by sme takýmto spôsobom vykonávali úkony.“

JUDr. Eva Mišíková, advokátka

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) podal proti rozhodnutiu sudcu Stieranku sťažnosť. ÚŠP trvá na tom, že všetko v tejto trestnej veci, bolo vykonané v súlade so zákonom. Sudca ŠTS pritom v uznesení konštatuje, že „orgány štátu nemôžu skĺzať do nezákonného postupu, aby dosiahli spravodlivosť.“


KOMENTÁRE ČLÁNKU :

Sudca z kauzy Pčolinský: Orgány štátu nemôžu porušovať zákony, aby dosiahli spravodlivosť!

Odoberať
Upozorniť na
2 Komentáre
Najnovšie
Najstaršie Najviac hlasovaných
Vložená spätná väzba pre všetky komentáre
Zobraziť všetky komentáre

Čítajte viac…

Politika

Správy

Celebrity

Šport

Zaujímavosti