Policajný prezident Štefan Hamran odmietol, že by vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) pri svojom postupe na Okresnom súde Bratislava III zasiahol do právomocí alebo do nezávislosti súdu. Podľa šéfa polície sa vyšetrovateľ správal zdržanlivo aj napriek tomu, že mu na súde odmietli vydať spis, ktorý žiadal. Okolnosti zásahu polície prišiel Hamran vysvetľovať na zasadnutie parlamentného brannobezpečnostného výboru. Žiadať spis priamo v budove súdu však nemusí byť zákonné.
Hamranova verzia nie je v súlade s vyjadrením súdnej tajomníčky, ktorá opísala správanie ozbrojených príslušníkov NAKA nasledovne: „Vyhrážali sa mi, že buď im dám spis alebo ma nepustia z miestnosti s trezorom von. Medzitým prišla aj sudkyňa Halvoňová, na ktorú taktiež príslušníci PPZ NAKA Košice vyvíjali rečový nátlak. Opätovne chcem uviesť, že príslušníci NAKA boli hrubí a násilní.“ Vzhľadom na to, že je polícia a to vrátane NAKA v rukách výkonnej moci a ozbrojenou zložkou, súdna moc sa pýta, či je takéto zasahovanie do jej činnosti akceptovateľné.
Hamran má svoju verziu
Hamran ozrejmil, že vyšetrovateľ na základe dôkazov i výsluchov, ako aj rozsudku, v ktorom boli konštatované nezrovnalosti v utajenej prílohe k vyšetrovaciemu spisu, rozhodol, že treba zaistiť tento spis aj s prílohou, pretože to považoval za dôležité pre trestné konanie. Podľa šéfa polície je každý povinný vydať takú vec, ktorá je dôležitá pre trestné konanie. Pokiaľ sa to nestane, orgán činný v trestnom konaní má právo pristúpiť k odňatiu. Snaží sa tým policajný prezident naznačiť, že NAKA bola oprávnená zobrať spis z rúk súdnej moci aj násilnou cestou?
Na súde odmietli vydať vyšetrovateľovi spis, preto sa rozhodol kontaktovať dozorujúceho prokurátora. Policajti dorazili opäť na súd, kde sa dohodol ďalší postup. Na druhý deň ich podľa Hamrana čakalo prekvapenie, keďže utajovaná príloha už na súde nebola. Spis sa podľa jeho slov dostal na bratislavskú krajskú prokuratúru, hoci medzitým už bola určená oprávnená v tejto veci konať košická krajská prokuratúra.
Mali ľudia zo súdu dôvod klamať?
Hamran pri tom odmieta, že by sa policajti pri úkone správali hrubo a násilne, poprípade že by robili nátlak prostredníctvom vydierania. Otázkou však je, že prečo by sudcovia okresného súdu a zamestnankyňa klamali. „Konanie, ktorým realizovali zaisťovací úkon, vôbec nekorešponduje s typom správania, ktoré bolo popísané jedným alebo dvomi sudcami, prípadne zamestnankyňou súdu,“ povedal Hamran.
Bude vás zaujímať:
K veci mal čo povedať aj Lipšic
Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic považuje postup súdu za nekorektný. Platila podľa neho dohoda, že súd spis vydá, lenže namiesto toho ho postúpil bratislavskej prokuratúre. Členka výboru Denisa Saková (nezaradená, Hlas-SD) označila tvrdenia v podnete na Súdnu radu SR a vo vysvetleniach Hamrana za protichodné. Mala by to podľa nej preveriť policajná inšpekcia.
Prečo Lipšica s Hamranom zaujíma spis týkajúci sa kajúcnikov?
Lipšic a Hamran aj napriek úpornej snahe nevysvetlili, prečo sa NAKA a Úrad špeciálnej prokuratúry tak veľmi zaujímajú o spis, ktorý sa týka aktívnych kajúcnikov Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu, ktorí svedčia vo veľkom množstve citlivých prípadov, napríklad aj proti opozičným politikom Robertovi Ficovi a Robertovi Kaliňákovi (obaja Smer-SD).
Súdna rada SR by sa mala 18. mája venovať podnetu predsedu Okresného súdu Bratislava III Romana Fitta k postupu príslušníkov NAKA na tamojšom súde.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Hamran s Lipšicom vysvetľovali násilné správanie NAKA na súde! Išlo im o kajúcnícky spis