Fakty sa cenzúrou nezmenia. MUDr. Igor Bukovský, PhD. lekár, „chodiaca encyklopédia“ v oblasti zdravej výživy i životosprávy. Je autorom 15 knižných bestsellerov, ktorých sa predalo v SR a ČR viac ako milión kusov a získal za ne rôzne ocenenia. Dlhé roky sme ho mohli vídať v televíznych reláciách, či počúvať z rozhlasu. Všetci mali jeho názory a poznatky za vysoko erudované. Až kým sa z neho, za tak ako z iných, nestala „persona non grata.“ Zabezpečili mu to takí odborníci ako Igor Matovič, či Bittó Cigániková. A z uznávaného lekára sa stal „odborník s orieškami.“ „Hoaxer“ a „dezolát.“ Tak som si s ním pohovorila. Najmä o posledných rokoch.
Mohlo by vás zaujímať
Nebol to len „hejt“
Pán doktor až do začiatku covid pandémie, ste boli na Slovensku obľúbený nielen širokou verejnosťou a svojimi pacientmi, ale i médiami. To sa však zmenilo. A z odborníka sa stal ”hoaxer.” Ktorý, ako píše wikipédia “zľahčoval pandémiu a šíril hoaxy alternatívnej medicíny.” Keď ste začali hovoriť o pandémii, čakali ste až takú “vlnu hejtu?”
Vo verejnom ringu som už viac ako tridsať rokov. Za ten čas som sa už stretol s ľuďmi, ktorí nemajú spracované svoje emócie.
S ktorými sa ani nedá diskutovať, pretože odmietajú počúvať. Títo ľudia nemajú fakty, o to väčšie ale je ich presvedčenie. Že majú pravdu. Majú svoj ideologický aktivizmus.
Takže som na to zvyknutý. Zároveň som schopný sebareflexie. A ospravedlniť sa za chyby, ak ich spôsobím.
„To, čo sa ale u nás udialo počas pandémie, ale nebol „hejt.“ To bola štátom organizovaná a štátom povolená cenzúra. Ktorá sa netýkala iba mňa.“
MUDr. Igor Bukovský, PhD.
Tu už nešlo o niekoho nespracovanú emocionálnu reakciu. Tu už došlo k organizovanému verejnému mediálnemu lynčovaniu. Poškodenia obrazu v očiach verejnosti a tiež hrubému zásahu do osobnostných práv.
Následky
Dlhé roky máte v Bratislave Ambulanciu klinickej výživy. Boli aj pacienti, ktorí sa s vami rozlúčili vďaka tomu, že vaše znalosti, vzdelanie a skúsenosti boli vo verejnom priestore dehonestované?
Áno, Je pravda, že o niektorých klientov sme prišli. Keďže vďaka vyššie uvedeným skutočnostiam, sa samozrejme narušila i dôvera. Vo mňa a v moje odborné znalosti a skúsenosti. Vyjadroval som sa kriticky síce nie ako jediný, ale dosť hlasne. Vždy som to ale robil s vedomím tohoto rizika.
Stále platí to, čo som hovoril na samom začiatku tejto covidovej krízy. A to že každý deň zomiera zhruba 48 ľudí na nádorové ochorenia.
A rovnako, asi 75 ľudí na kardiovaskulárne ochorenia. Každý jeden deň.
„To znamená, že na rakovinu a kardiovaskulárne ochorenia zomrelo a zomiera mnohonásobne viac ľudí ako na covid. Denne.“
MUDr. Igor Bukovský, PhD.
Ohrozenie zdravia
Problémom nezvládnutého manažmentu bolo i to, že ľuďom sa odkladali potrebné operácie. Odzrkadlilo sa to?
Samozrejme. Vo všetkých krajinách sledujem vysoký nárast nadúmrtnosti. Najmä tzv. „odvrátiteľných úmrtí.“ A to o 15 až 20%. Pričom úmrtia na covid v tejto skupine predstavujú nulovú alebo úplne zanedbateľnú časť.
Následkom nezmyselných tzv „protipandemických opatrení,“ a celého rozvratu spoločnosti na každej úrovni, dochádza k závažnému a dlhodobému poškodeniu nielen verejného zdravia, ale aj zdravia konkrétnych ľudí. Vďaka zanedbávaniu zdravotnej starostlivosti.
Zrazu je ticho..
Osobne o tom viem len zo zahraničných médií a štúdií. Náš mainstream mlčí..
Áno, tí ktorí, denne reportovali o úmrtiach na covid, o nakazených a prinášali „objektívne správy“ o zvýšenej nadúmrtnosti, u nás mlčia. To ticho je doslova ohlušujúce. Trend nadúmrtnosti pritom pozorujeme v mnohých krajinách sveta už od polovice roka 2022.
„V jednotlivých štátoch, vrátane Slovenska, zomiera v priemere o 15 až 40% viac ľudí, ako tomu bolo v posledných piatich rokoch pred vypuknutím covidu. Je to tak alarmujúce, že by sa o tom iste mala začať viesť seriózna diskusia.“
MUDr. Igor Bukovský, PhD.
Fakty sa cenzúrou nezmenia
Ešte by som sa rád vrátil k tej cenzúre. V ústave SR sa okrem iného hovorí, že „Cenzúra sa zakazuje.“ Ústava SR nám tiež garantuje právo na informácie. A to tak prístupu k nim, ako i k ich šíreniu. Tiež nám garantuje právo na názor. Na vyjadrenie názoru.
Mám preto za to, že všetci tí novodobí aktivisti a komsomolci, ktorí odmietali akýkoľvek iný názor, diskusiu, dokonca hlásali, že iné názory (ako „nesprávne“) ani nepatria do verejného priestoru, sa dopustili rovnako barbarských činov, ako ich predchodcovia v minulých desaťročiach..
Fakt, že k tomuto totalitnému typy aktivizmu dochádzalo a stále dochádza aj v našich najvyšších politických kruhoch, je smutným obrazom našej spoločnosti.
Kompetentnosť
Slovenský rozhlas Vám dokonca zrušil dlhodobú reláciu a istá politička vás nazvala “doktorom s orieškami.” Čo by ste povedali tým, ktorí tvrdili, že nemôžete mať pravdu, lebo “nie ste normálny lekár?”
Viete ono úplným paradoxom tohto „šialenstva“ je skutočnosť, že moje odborné názory a znalosti posudzovali a posudzujú ľudia bez medicínskeho vzdelania.
Doteraz som nepochopil, kde sa v nich vzalo to presvedčenie o sebe samých, že hoci nemajú medicínske vzdelanie, sú kompetentní posúdiť pravdivosť alebo nepravdivosť mojich medicínskych znalostí, názorov a vyjadrení.
Matovič
Spor ste mali aj expremiérom Igorom Matovičom. Ten o vás okrem iného povedal, že ste „blázon, ktorý zradil Hippokratovu prísahu.“ Vyjadrili ste sa vtedy, že podniknete voči nemu právne kroky. Stalo sa? V akom je to štádiu?
Áno, podnikol som určité právne kroky. Tieto spory však ešte nie sú ukončené. Aj vzhľadom na kroky protistrany. K tejto kauze sa preto teraz vyjadriť nemôžem. Ale verím a viem, že príde čas, keď pravda aj v tomto prípade vyjde na svetlo sveta.
Súd s blogerom
Nedávno prebehol aj súd s blogerom na Denníku N Romanom Hanajíkom. Ten o Vás vo svojich blogoch tvrdil, že ste “hoaxer” a podal na Vás i trestné oznámenie. Následne ste Vy podal žalobu na ochranu osobnosti. Sudkyňa rozhodla vo Váš prospech. Niektorí rozsudok ale interpretujú tak, že povedala, že „ste hoaxer, ale nie s úmyslom škodiť.” Ako to teda je?
Konanie tohto blogera ďaleko presiahlo to všetko, čo sa uviedlo v médiách. Preto považujem svoje konanie na ochranu svojich osobnostných práv za absolútne legitímne. A taktiež v súlade so zákonmi SR. Pred zákonom sme si všetci rovní.
To, že aj po vynesení rozsudku súdu prvého stupňa došlo k organizovanému mediálnemu interpretovaniu (rovno asi môžem hovoriť o dezinpretácii) tejto situácie a to účelovým spôsobom, je podľa mňa indíciou (ak nie dôkazom) o prepojení konania tohto blogera a rôznych slovenských médií, nielen Denníka N.
Vzhľadom na to, že sa voči tomuto rozsudku žalovaná strana odvolala, tak Vám tiež nemôžem, ako v prípade Igora Matoviča, poskytnúť viac informácií.
To nie je satisfakcia
Od začiatku ste Matoviča a pandemickú komisiu kritizovali a poukazovali na to, že je to „celé zle.“ Nedávno vznikla štúdia, ktorá poukazuje aj na to, že vďaka tomu “manažmentu” zomrelo tisíce Slovákov. Môže sa vôbec jednať o nejaký pocit satisfakcie?
Samozrejme, že nie. Nik nemôže cítiť satisfakciu z toho, koľko ľudí bolo poškodených. Na zdraví, či žiaľ i na živote. Množstvo ľudí zomrelo zbytočne.
Satisfakcia sa nedostaví aj preto, že si uvedomujem, ako veľmi bola vďaka tomuto „manažmentu“ rozvrátená naša spoločnosť. Ale i (vďaka prílišnej koncentrácii na covid) rozvratu celej zdravotnej starostlivosti. O prevencii ani nehovorím.
Nevedomosť?
Od začiatku som vravel, že si treba pripomenúť slová veľmi múdreho doktora Donalda Hendersona, ktorý bol ako vedúci lekár zodpovedný za riešenie výskytu kiahní vo svete, a ktorý svet epidémie kiahní zbavil.
V roku 2008 už pri prvých SARS infekciách, keď v USA začali zvažovať lockdowny, napísal:
„Spoločnosť, ktorá sa chce čo najlepšie vysporiadať s epidémiou, či pandémiou, musí zachovať čo najviac svojich funkcií.“
Osobne by ma zaujímalo, či ten náš „orloj odborných poradcov“ vlády počas covidovej krízy, o Donaldovi Hendersenovi vedel. A o iných skutočných odborníkoch. Išlo o nevedomosť, alebo o mylné uverenie v to, že tým, čo robia, Slovensko zachraňujú?
Chaos a pandemická komisia
Čo by ste spätne “Matovičovmu režimu” a pandemickej komisii najviac vytkli?
Spätne len to, čo som vytýkal od začiatku. Absolútnu neprofesionalitu. Nekompetentnosť. Chaos. Nedostatok odborníkov i z radu psychológov, psychiatrov a azda i kňazov, keďže covidová kríza zasahovala i duševné zdravie. Tiež vytváranie neustáleho konfliktu v spoločnosti. Potlačenie odbornej diskusie.
Za najhoršie ale považujem potlačenie akýchkoľvek opatrení (okrem tzv liekov a tzv vakcín) ktoré naozaj mohli pomôcť. Som presvedčený, že ak by robili všetko úplne naopak, prinieslo by to lepšie výsledky.
V druhej časti nášho rozhovoru si povieme viac o tom, či „vakcíny“ naozaj znamenali slobodu. A priniesli nám zdravie. Rovnako tak, či je strach dobrý radca a premisa „keď budeš poslúchať (nekompetentný) štát, budeš slobodný a zdravý,“ naozaj funguje a fungovala.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
VIDEO Dr. Bukovský pre eReport: Cenzúra fakty nezmení. Ani z klamstiev nestvorí pravdu!(časť prvá)