Slovensko je v šoku! Absolútne záhadne totiž vyzneli dva rozdielne výroky sudcov v prípadoch opilcov za volantom, ktorí spôsobili dopravné nehody. Kým ten prvý v Bratislave zabil päť ľudí a ďalších zranil, ten druhý „iba“ zranil po chodníku idúcu matku s dieťaťom. A čo sudcovia? Kým jeden rozhodol, že páchateľa budú vyšetrovať na slobode, ďalšieho vinníka nechala sudkyňa za mrežami! Opýtali sme sa preto skúsenej odborníčky Lucie Kurilovskej, ako celú situáciu číta ona.
Mohlo by vás zaujímať:
Vodiči pod vplyvom alkoholu spôsobili na konci uplynulého a v strede tohto týždňa dve vážne dopravné nehody. Pri tej prvej zomreli piati mladí ľudia, pri druhej zase stáli nad matkou a jej dvomi malými dcérkami azda všetci svätí. Žena so staršou dcérkou skončili síce so zraneniami v nemocnici, tej mladšej, sediacej v kočíku, zachránila jej matka život doslova v hodine dvanástej tým, že kočík odsunula niekoľko metrov od seba. A opití vodiči? Tým sa takmer nič nestalo, Navyše ten, ktorý spôsobil smrť, ani len neputoval do cely.
Každý ho chcel vidieť v base, okrem sudcu!
Obrovská tragédia, ktorá sa stala uplynulú nedeľu večer otriasla Slovenskom. S takmer dvomi promile v krvi a 130 km rýchlosťou jazdiaci generálny sekretár Deaflympijského výboru Slovenska Dušan Dědeček usmrtil v Bratislave na autobusovej zastávke päť mladých ľudí a ďalší skončili s vážnymi zraneniami v nemocnici.
Miesto tragédie. Bratislavská Staromestská, pohľad na zastávku MHD Zochova krátko po jazde smrti Dušana Dědečeka. – Foto: tasr
Po vytriezvení síce svoj čin oľutoval, dokonca žiadal policajtov aby ho zabili, lebo sa zabije on sám, napokon ale skončil tak, že mnohí Slováci zostali v šoku. Bratislavský okresný sudca totiž nevidel dôvody na väzbu, ktorú navrhoval prokurátor, hoci mu hrozí až najvyšší trest, teda doživotie, a pustil ho na slobodu.
Obvinený Dušan Dědeček bezprostredne po svojom prepustení na slobodu utekal pred novinármi. – Foto: tasr
Slová ľútosti, ktoré vyslovil verejne pri prvom rozhovore na slobode pre médiá zrejme nikoho významnejšie neoslovili, a rodiny nebohých pravdepodobne už vôbec nie. Prevažná väčšina spoločnosti ho totiž chcela vidieť v base. Asi takmer každý občan, teda okrem sudcu!
Erik má „až“ 12 zápisov, Dědeček „len“ 16
Ani v druhom prípade nebolo od veľkej tragédie ďaleko. To, že sa skončila „iba“ zraneniami matky a malého dievčatka je hotový zázrak. Aj tu úradoval alkohol, pretože vodič Erik, ktorý v stredu v Čadci vyletel na chodník sa rútil so svojím autom na matku s dcérkami s takmer 1,8 promile alkoholu v dychu. Tento opilec však rozhodnutím sudkyne putoval za mreže, pretože existovali obavy z jeho úteku. Jemu síce vysoký, ba až výnimočný trest nehrozí, na rozdiel od Dědečka, by však, podľa sudkyne Okresného súdu v Čadci, mohol utiecť!
Celkovému rozhorčeniu verejnosti rozumiem, na druhej strane treba povedať, že sudca rozhodol v súlade so zákonom.
Lucia Kurilovská.
Ani Erik z Kysúc však nie je žiadne neviniatko, lebo podľa informácií TV Markíza má „až“ dvanásť zápisov v registri trestov. Iba pre porovnanie, Dědeček má v zápise „len“ 16 priestupkov. Erikovi zrejme priťažilo to, že dostal pri inom skutku zákaz šoférovania, ktorý mal trvať až do roku 2023, súd ale napokon od trestu upustil s podmienkou.
Šialené slovenské cesty: Opitý vodič zrámoval mamu s dvoma deťmi, ktorí išli peši, stálo v statuse žilinskej krajskej polície pri tejto fotografii auta zverejnenej pred troma dňami. – Foto: fb/žilinská krajská polícia
Slováci z toho zostali v šoku a nemom úžase
Ani jeden ani druhý z opitých vodičov teda nie sú žiadne neviniatka, napriek tomu sa k nim okresní sudcovia postavili rozdielne. Kým toho prvého, ktorý zmaril päť mladých ľudských životov nechal vyšetrovať na slobode, ten druhý, ktorý našťastie a akoby zázrakom nikoho nezabil, bude vyšetrovaný za mrežami! A Slováci z toho zostali v šoku a nemom úžase. Mnohí sa pýtali: „Ako je toto možné?“ či „Toto je to naše transparentné súdnictvo, ktorému máme veriť?“ Redakcia eReportu sa preto pýtala aj za nich, a tak oslovila jednu z tých najpovolanejších, špecialistku na trestné právo a rektorku Akadémie Policajného zboru v Bratislave, Luciu Kurilovskú. Jej slová možno niekoho naštvú ešte viac, ale zároveň ukazujú, aké to právo na Slovensku vlastne je.
Sudca nepochybil, taký je jeho právny názor
„Z ľudského a aj laického hľadiska je to, ako rozhodol bratislavský sudca naozaj nepochopiteľné, a preto tomu celkovému rozhorčeniu verejnosti rozumiem, na druhej strane treba povedať, že sudca rozhodol v súlade so zákonom,“ skonštatovala Kurilovská, podľa ktorej sudca vždy zvažuje individuálne. Sudca na základe všetkých skutočností rozhoduje o tom, či sú, alebo nie sú dané dôvody väzby. „Nám je to preto ťažké hodnotiť, každopádne je to právny názor sudcu, ktorý takýmto spôsobom rozhodol. Môže to byť ešte zvrátené druhoinštančným súdom, pričom vieme, že už je vytýčené aj verejné pojednávanie, lebo prokurátor voči rozhodnutiu sudcu podal opravný prostriedok,“ uviedla ďalej špecialistka na trestné právo.
…nemôžeme hodnotiť sudcu či pochybil alebo nie, lebo on má na to právo, lebo on má na vec takýto právny názor…
Rektorka Akadémie Policajného zboru v Bratislave.
Väzba je zaisťovací prostriedok, teda osoba sa zaisťuje keď sú dôvody väzby, a keď sa sudca stotožní s dôvodmi obvinenia. „V tomto prípade sa tak nestalo napriek tomu, že hrozí vysoký trest, dokonca ten najvyšší. Na svoj výrok, nevziať obvineného do väzby má ale sudca nárok, pretože zvažuje všetky okolnosti konkrétnej trestnej veci a môže mať za to, že neboli splnené dôvody väzby. Teda podľa neho sa obvinený nebude skrývať, utekať či pokračovať v trestnej veci tak, ako to navrhol prokurátor, čo sa týka dôvodov väzby. Z tohto dôvodu nemôžeme hodnotiť sudcu či pochybil alebo nie, lebo on má na to právo, lebo on má na vec takýto právny názor,“ vysvetlila Kurilovská.
Zákon takéto rozhodnutie sudcovi dovoľuje
Rektorka Akadémie Policajného zboru v Bratislave prízvukuje aj to, že máme nestranných a nezávislých sudcov, a tak, kde by sme sa dostali keby sme im diktovali ako majú rozhodovať? „Čo nastavíme, že keď hrozí výnimočný trest, tak automaticky musí skončiť človek vo väzbe?“ pýta sa Kurilovská. Lenže kto sudcovi zaručí, že Dědeček neujde? Príklady z minulosti, keď obvinený, ktorého sudca nevzal do väzby, hoci mu hrozil vysoký trest, a ten napokon ušiel, sú známe. „Aj keď rozumiem rozhorčeniu verejnosti, tak sudca v tomto prípade nepochybil. Keby som to ja so študentami rozoberala tak poviem, že ja by som ho do väzby zobrala, pretože mu hrozí vysoký trest, čo by bola takzvaná poloobligatórna väzba, ale vždy je to po zvážení všetkých okolností na rozhodnutí sudcu,“ skonštatovala Kurilovská.
Myslím si, že keby som bola na jeho mieste, rozhodla by som ináč, ale to vôbec neznamená, že sudca pochybil.
Lucia Kurilovská.
Dědeček sa však mal vyjadriť, že „Zabite ma, alebo sa zabijem ja“, a tiež je tu možné, že by mu niekto po nevzatí do väzby mohol ublížiť. Už len z týchto dvoch dôvodov, by ho sudca do väzby zobrať zrejme mal. „Som toho istého názoru, ale musím sa vyjadriť v súlade s Trestným poriadkom, kde to máme takým spôsobom nastavené, že to je na rozhodnutí sudcu. Myslím si, že keby som bola na jeho mieste, rozhodla by som ináč, ale to vôbec neznamená, že sudca pochybil. On sa rozhodol tak, ako sa rozhodol, lebo takto mu to zákon dovoľuje,“ priznala Lucia Kurilovská, ktorá ešte dodala, že síce sa jej celá tragédia veľmi dotkla, pretože bola strašná, ale na veci sa musíme pozerať v súlade so zákonom. Može takéto rozhodnutie sudcu u časti verejnosti podkopať dôveru v naše súdnictvo? „To neviem. Jasné, že z laického hľadiska môže, ale opakujem, že zákon mu také rozhodnutie jednoducho umožňuje,“ reagovala pre eReport Kurilovská na záver.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Dědečka by do basy poslala. Kurilovská, ale pre eReport pripomína: Z tohto dôvodu nemôžeme hodnotiť sudcu!