eReport.sk
Advokát Marek Para.
Advokát Marek Para. Foto: tasr

Zaujatý sudca a snaha zastrašiť advokátov? Advokátka Hellenbart kritizuje postup súdu pri Parovej väzbe

Známy a prominentný advokát Marek Para, ktorý sa v súčasnosti nachádza v kolúznej väzbe, vzbudzuje v advokátskej obci veľké vášne. Viacerí advokáti totižto považujú jeho umiestnenie do kolúznej väzby za vyhrážanie sa iným advokátom. Orgány činné v trestnom konaní vraj chcú advokátov zastrašiť, aby si nedovoľovali kritizovať ich a aby nebrali obhajobu politicky exponovaných osôb v mediálne známych prípadoch. V celej záležitosti sa rozhodla ozvať známa advokátka Viktória Hellenbart, ktorá si rozhodne servítku pred ústa nedávala.

„Advokát bol vzatý do väzby sudcom, voči ktorému vzniesol námietku zaujatosti, o ktorej v čase rozhodovania o väzbe ešte nebolo rozhodnuté. Väzobné stíhanie človeka patrí k najzávažnejším zásahom do ľudských práv a slobôd, a pri spôsobe, akým sa väzba vykonáva na Slovensku sa javí vzatie do väzby ako uloženie najtvrdšieho trestu ešte predtým, než je človeku právoplatným odsudzujúcim rozsudkom vyslovená vina a uložený trest,“ píše advokátka v blogu na Denníku N mimo iné aj o možnej oprávnenej námietke voči zaujatosti sudcu.

Sudca stojí v inom prípade proti Parovmu klientovi

Je jednou z jasných právnych zásad, že rozhodujúci sudca nesmie byť zaujatý voči osobe, o ktorej rozhoduje a to žiadnym spôsobom. Faktom však je, že sudca, ktorý rozhodol o Parovej väzbe, je poškodeným v inom prípade, pri čom ho mal poškodiť práve Parov klient. „Faktom však je, že obvinený advokát je obhajcom obvineného novinára vo veci, kde je v trestnom stíhaní za prečin pohŕdania súdom, poškodeným práve tento sudca,“ popisuje situáciu advokátka.

Na ubezpečenie o nezaujatosti sudcu pri tom nestačí akési dobré slovo. „Akokoľvek ušľachtilého a veľkorysého ducha by mal sudca, ktorý rozhoduje o väzobnom stíhaní advokáta, asi sa nikomu nemôže javiť ako nezaujatý, ak advokát, o ktorom rozhoduje obhajuje človeka, voči ktorému sudca podal trestné oznámenie za pohŕdanie súdom, ktoré nemalo spočívať v ničom menšom, než v tom, že obvinený mal o sudcovi povedať (okrem iného), že je podvodník. Okrem toho obvinený klient advokáta, ako bloger, o tomto sudcovi natočil viacero videí, ktoré mali pomerne veľkú sledovanosť. Toto trestné stíhanie stále nie je skončené a k vzatiu obvineného do väzby sa verejne vyjadroval aj advokát Para,“ konštatuje Hellenbart.

Bol postup súdu v nesúlade s judikatúrou európskeho súdu?

Hellenbart mimo iného vo svojom blogu poukazuje aj na príslušné rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré podľa nej jednoznačne dáva za pravdu práve Parovi. „Kolegovia advokáti mi dajú za pravdu, že doktrína ESĽP o tom, že sudca, ktorý rozhoduje nielenže musí byť nezaujatý, ale musí sa nezaujatým aj javiť, je považovaná za notorietu,“ upozorňuje.

Zaujala ju taktiež aj určitá údajná zaujatosť médií voči Parovi, ktorý sa za posledné mesiace stal jednou z najvýraznejších postáv článkov novinárov z prostredia justície: „Advokát Para znepokojuje médiá už dlhodobo, keď doposiaľ márne volali nielen po jeho disciplinárnom potrestaní, ale aj vyčiarknutí z komory ako advokáta z Kočnerovej Threemy.“

Podozrivý je aj súvis väzby s jeho prácou advokáta

Otázne je z právneho hľadiska podľa advokátky taktiež to, či mohla byť v celom prípade využitá aplikácia Threema, napríklad komunikácia Paru s podnikateľom Mariánom Kočnerom. Hellenbart totižto poukazuje na fakt, že komunikácia medzi klientom a advokátom prísne podlieha mlčanlivosti.

„Každá komunikácia medzi klientom a advokátom ( a to aj prostredníctvom sms alebo iných aplikácií) podlieha mlčanlivosti, a ak sa jedná o komunikáciu medzi obhajcom a klientom, jej dôvernosť musia rešpektovať aj orgány činné v trestnom konaní. Ak je to takto, nemôže takáto komunikácia slúžiť ako dôkaz v disciplinárnom konaní voči advokátovi, a na základe takýchto dôkazov, v žiadnej advokátskej komore, ktorá je členom CCBE (európskeho združenia advokátskych komôr, v štátoch, ktoré sa mimochodom hlásia k zásadám právneho štátu), nemôže byť advokát disciplinárne postihnutý,“ poukazuje na ďalšie problémy Parovho prípadu Hellenbart.

Vyhrážanie sa iným advokátom?

Odstrašujúci charakter rozhodnutia sudcu by mohol byť problematický. Ak by sa totižto preukázalo, že sa súd svojim rozhodnutím snažil aktívne odradiť advokátov od kritiky orgánov činných v trestnom konaní (prokurátorov, vyšetrovateľov, sudcov), bol by to podľa nej z hľadiska zákona veľký problém.

Bude vás zaujímať:

  1. Ministerka pre investície, regionálny rozvoj a informatizácie SR Veronika Remišová (Za ľudí).
  2. NAKA

„A teda, podľa slov sudcu, väzba musí byť poriadnou príučkou pre všetkých, ktorí sa opovážia kritizovať statočných vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov. A tiež pre všetkých, ktorí sa opovážia prevziať obhajobu v politicky exponovaných prípadoch,“ uzavrela advokátka.


KOMENTÁRE ČLÁNKU :

Zaujatý sudca a snaha zastrašiť advokátov? Advokátka Hellenbart kritizuje postup súdu pri Parovej väzbe

Odoberať
Upozorniť na
1 Komentár
Najnovšie
Najstaršie Najviac hlasovaných
Vložená spätná väzba pre všetky komentáre
Zobraziť všetky komentáre

Čítajte viac…

Politika

Správy

Celebrity

Šport

Zaujímavosti