Advokát Martin Ribár na portáli Právne listy zverejnil výzvu na verejnú odbornú diskusiu k téme „zákonná nemožnosť odňať vec Úradu Špeciálnej prokuratúry.“ Viedlo ho k tomu zákonné rozhodnutie sudcu Pulmana, ktorý sa v kauze Očistec obrátil na Ústavný súd SR. To spustilo nielen verejný lynč vybraných médií, ale i niektorých vládnych politikov, napr. na slovo vzatej odborníčky Veroniky Remišovej.
Mohlo by vás zaujímať
Sudca Pulman sa obrátil na Ústavný súd SR, aby tento posúdil súlad niektorých ustanovení zákona o prokuratúre s Ústavou SR a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Chartou základných práv Európskej únie – vo vzťahu k zákonnosti príkazov GP SR o neodňatí veci Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR.
Odňatie
V trestnej veci obvinení zákonným spôsobom namietali zaujatosť nielen Daniela Lipšica, ale ÚŠP ako celku. Špeciálny prokurátor v tomto prípade vystupuje ako poškodený, preto je otázka zaujatosti namieste. Generálny prokurátor Maroš Žilinka, na ktorého sa obvinení obrátili, konštatoval, že nemôže vec ÚŠP odňat, lebo jediná príslušná konať v kauze Očistec je špeciálna prokuratúra.
„Právo na spravodlivý proces je jedným z ľudských práv spočívajúce v možnosti jednotlivca predložiť svoju vec k rozhodnutiu nezávislému a nestrannému orgánu rozhodujúcemu podľa pravidiel zaručujúcich spravodlivé posúdenie veci.“
Peter Pulman, sudca ŠTS
„Zákonná nemožnosť odňať vec Úradu Špeciálnej prokuratúry môže priamo a bezprostredne obmedziť právo ktoréhokoľvek obvineného na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, právo na spravodlivý proces podľa čl. 47 ods. 2 Charty EÚ ako i právo na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy SR, čl. 48 ods. 2 Charty EÚ, a to v prípade, ak na takéto odňatie existujú zjavné a dôležité dôvody. Takáto legislatívna situácia vyvoláva stav, kedy môže prípravné konanie dozorovať a v prípravnom konaní rozhodovať prokurátor tej prokuratúry, u ktorej sú zjavné a dôležité dôvody na odňatie veci (napr. zaujatosť všetkých prokurátorov),“ vysvetľuje advokár Ribár.
Médiá
Ribár tiež poukazuje na „overené fakty,“ niektorých médií. Objavila sa v nich aj informácia, že ÚS SR už v minulosti ústavnosť predmetných ustanovení Zákona o prokuratúre posudzoval. Ústavný súd SR však posudzoval inštitucionálne postavenie Generálneho prokurátora Slovenskej Republiky vo vzťahu k Úradu špeciálnej prokuratúry.
„Ústavný súd sa v minulosti nikdy nezaoberal tým, či je zákonná nemožnosť odňať vec Úradu špeciálnej prokuratúry (a to za žiadnych okolností) v súlade s článkami Ústavy SR resp. Charty základných práv EÚ, ktoré garantujú základné ľudské práva ako právo na súdnu a inú právnu ochranu, právo na spravodlivý proces či právo na obhajobu.
Martin Ribár, advokát
Aj preto Ribár vyzýva predstaviteľov právnickej obce – sudcov, prokurátorov, advokátov, či akademikov na verejnú odbornú diskusiu k téme. A zároveň politikov a médiá, aby prestali zasahovať svojimi neodbornými stanoviskami do výkonu nezávislej súdnej moci.
„Akékoľvek verejné mediálne „pranierovanie“ zákonného sudcu za jeho procesný postup v prebiehajúcej trestnej veci považujeme za nežiaduce a neprípustné,“ uzatvára advokát, ktorý bol sám nezákonne vo väzbe. Nie je sám, za pravdu mu dávajú mnohí kolegovia z justície.
Zdroj: Právne listy
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Ribár: Útoky na sudcov a advokátov za to, že dodržiavajú zákon, sú neprípustné!