Zavádzať je najľahšie? Aj si pliesť „hrušky s jablkami.“ O kauze poslanca Martina Borguľu sme Vás už viackrát informovali. Potom, ako sa na základe nezákonného konania zo strany OČTK, rozhodol Maroš Žilinka využiť §363, nastalo peklo. Vyjadrili sa naše „najväčšie právnické esá,“ ako Veronika Remišová a iní z vládnej partičky. Ktorým nehovorí nič ústava SR, ani trojdeľba v moci v štáte. Samozrejme tlačovku si „strihla“ aj ÚŠP. Prípad zdá sa neutícha. Veď, ako uviedol Startitup, nastala veľká zmena – Vyšetrovateľ, ktorý je zo zákona povinný mať najprv trestné oznámenie a dôkazy a potom vzniesť obvinenie,(čo Vám v Startitupe nepovedia) ho konečne našiel! Potom, ako obvinenie bez neho vzniesol. Aj preto pranierovaný generálny prokurátor SR využil §363.
Mohlo by vás zaujímať
Startitup
V uvedenom článku redaktor tvrdí, že „To, čo Maroš Žilinka žiadal, sa zrejme teraz policajtom NAKA podarilo nájsť. Získaný dôkaz môže znamenať obrat celej kauzy o 180 stupňov. Vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý podal trestné oznámenie v súvislosti s Bratislavskou vodárenskou spoločnosťou, pre ktoré sa mal potom Martin Borguľa dostať do problémov.“
Zdá sa naozaj nejakému novinárovi a vôbec človeku, ktorý sa teda nenachádza v právnom bezvedomí, normálne, že sa „zrejme teraz policajtom NAKA podarilo nájsť trestné oznámenie?!“ To sme sa v tomto „právnom štáte“ dostali až do bodu, kedy je toto senzačná správa? Naozaj?
Ďalej redaktor konštatuje, že „V kauze nastal vo februári 2023 zásadný zvrat v podobe nového dôkazu. Reportéri Startitup zistili, že trestné oznámenie, ktoré chýbalo generálnemu prokurátorovi, sa vyšetrovateľovi zrejme podarilo vypátrať. A okrem neho už policajti poznajú aj meno muža, ktorý trestné oznámenie podal. Volá sa Lukáš Reich a reportéri Startitup s ním urobili rozhovor,“ píše portál Veci Verejné.
Stanovisko GP SRP
Priniesol TASR.
„Po viac ako pol roku po tom, ako malo dôjsť k spáchaniu stíhaného skutku, teda so značným časovým odstupom, bolo podané trestné oznámenie (e-mailové podanie A.H. z 24.02.2019), ktoré bolo následne predmetom operatívneho odhaľovania pod sp. zn. xxx (teda nie činnosti a postupov podľa Trestného poriadku), v rámci ktorého poskytol Ing. A.A. vysvetlenie, pretože tieto okolnosti nemajú žiadny súvis so žiadaním a poskytnutím finančnej hotovosti, ku ktorému malo dôjsť v letných mesiacoch v roku 2018.
Existencia trestného oznámenia z 24. februára 2019 a identita jeho podávateľa, ktorú potvrdil v rozhovore pre Startitup aj samotný podávateľ, bola konajúcim orgánom činným v trestnom konaní dlhodobo známa a vo svojom rozhodnutí sa s týmito skutočnosťami celkom jasným spôsobom vysporiadal aj generálny prokurátor Slovenskej republiky.
Preto tvrdenia uvedené v článku redaktora Startitup o získaní nového dôkazu v podobe trestného oznámenia, ktorý generálnemu prokurátorovi chýbal. Ako i to, že vyšetrovateľ už týždeň pozná pozná meno muža, ktorý trestné oznámenie, pre ktoré sa mal dostať do problému Ing. M. B., podal, nie sú pravdivé. Nie sú ani ničím novým. Neznamenajú teda žiaden obrat v prípade. A boli predmetom preskúmavania.
Z dôvodu objektivity Vás preto žiadame, aby ste uvedené realite nezodpovedajúce skutočnosti bezodkladne uviedli na pravú mieru a držali sa objektívnych faktov vyplývajú aj zo zverejneného rozhodnutia generálneho prokurátora Slovenskej republiky.„
Zavádzať je najľahšie?
Okrem toho, že v Startitupe „oslavujú,“ niečo, čo by v právnom štáte malo byť úplne normálne. resp. niečo, čo by sa v právnom štáte nemalo ani stať, a to skutočnosť, „že vyšetrovateľ NAKA našiel trestné oznámenie,“ daný redaktor nech mi prepáči, si poplietol aj dve veci. Snáď len z neznalosti.
Vyšetrovateľ NAKA vzniesol bez trestného oznámenia danému poslancovi obvinenie vo veci korupcie, kedy mal poskytnúť úplatok iným policajtom. (Ktorý si mali pýtať) Teda vôbec nešlo o vec, v ktorej podľa Startitupu podal trestné oznámenie Lukáš Reich.
Apropó, Startitup zrejme odhalil senzáciu. Aj keď inú, ako chcel. Ak Lukáš Reich podal TO, ktoré „policajt NAKA konečne našiel,“ znamená to, že teda NAKA po druhýkrát, v dvoch rôznych trestných konaniach, obvinila poslanca Borguľu bez toho, aby mali k veci trestné oznámenie?!
Zdroj: Veci Verejné, Startitup, tasr
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Startitup hrubo zavádzal? Generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje: Toto už musí skončiť!