Právo na súdnu a inú právnu ochranu, právo na obhajobu a právo nebyť stíhaný inak než zákonným spôsobom. Elitní vyšetrovatelia NAKA známi ako čurillovci sa sťažovali, že všetky tieto ich práva boli porušené. Ústavný súd (ÚS) SR vo svojom náleze z 28. júna, ale policajtom NAKA za pravdu nedal. Pripomíname, že ide zrejme o najznámejších vyšetrovateľov na Slovensku, ktorí stále čelia obvineniu.
Mohlo by vás zaujímať:
O neúspechu ústavnej sťažnosti vyšetrovateľov informoval portál PLUS 7 DNÍ. „Uznesením vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby, odboru Západ zo 14. septembra 2021 bolo policajtom elitnej jednotky NAKA vznesené obvinenie pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa formou spolupáchateľstva. Čurillovci podali proti uzneseniu o vznesení obvinenie sťažnosť. Tú však Generálna prokuratúra SR zamietla. Obrátili sa teda na generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby ich obvinenie zbavil cez známy paragraf 363,“ pripomenul týždenník udalosti, ktoré aktuálnemu nálezu ÚS SR predchádzali.
Generálny prokurátor dal vyšetrovateľom košom
Žilinka však čurillovcom dal takpovediac košom a vysvetlil im, prečo v ich prípade známy paragraf nepoužije. Jeho stanovisko bolo nasledovné: „Generálny prokurátor by mal na základe návrhu na postup podľa § 363 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku preskúmavať právoplatné rozhodnutie, ktoré sám vydal. Takýto postup by popieral základné zásady trestného procesu zaručujúce objektívnosť rozhodovania.“
Zaúradoval advokát Kubina
Keďže stanovisko Žilinku nebolo pre čurillovcov práve dobrou správou, zaúradoval ich obhajca Peter Kubina. Rozhodnutie generálneho prokurátora napadol v mene svojich klientov na ÚS SR. Pripomíname, že Kubina má blízko ku prezidentke Zuzane Čaputovej, keďže jej v minulosti robil poradcu a tiež k Danielovi Lipšicovi, pretože je partnerom v advokátskej kancelárii, kde fungoval aj súčasný špeciálny prokurátor a ešte ako s advokátom s Lipšicom spolupracoval.
„Sťažovatelia výslovne akcentujú, že sa domáhajú ochrany svojich označených práv na ústavnom súde z toho dôvodu, že im túto ochranu ´bezdôvodne a svojvoľne´ odmietli poskytnúť orgány činné v trestnom konaní, ktorým to ´primárne prináleží (prokurátor vykonávajúci dozor, GP SR ako sťažnostný orgán v rámci konania o riadnom opravnom prostriedku a generálny prokurátor v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku)´,“ cituje v tejto súvislosti z nálezu ÚS SR web slovenského týždenníka.
PLUS 7 DNÍ spresnil, že „Kubina za čurillovcov žiadal upovedomenie generálnej prokuratúry zrušiť ako arbitrárne spolu s uznesením generálneho prokurátora zo 4. februára 2022 a vec vrátiť generálnemu prokurátorovi na ďalšie konanie.“
Plénum rozhodlo: Žilinka postupoval správne
„Na ústavnom súde sa už v minulosti objavili na danú problematiku rôzne názory, preto tentokrát zasadlo plénum, aby bol problém raz a navždy rozseknutý,“ upozornila autorka článku.
A k akému právnemu názoru napokon plénum dospelo? V náleze ÚS SR sa uvádza toto: „Ak generálny prokurátor, aj keď v zastúpení iným prokurátorom generálnej prokuratúry, rozhodoval v prípravnom trestnom konaní ako nadriadený prokurátor o riadnom opravnom prostriedku (sťažnosti) proti rozhodnutiu prokurátora alebo policajta, je vylúčený prieskum takého rozhodnutia generálneho prokurátora generálnym prokurátorom podľa prvého dielu ôsmej hlavy tretej časti (§ 363 a nasledujúce) Trestného poriadku.“
„Ústavný súd teda konštatuje, že v tomto prípade ´nemohlo dôjsť k porušeniu práv označených sťažovateľmi v ústavnej sťažnosti´. Generálny prokurátor Maroš Žilinka postupoval správne,“ dodáva web časopisu.
Pripájame galérii plné znenie predmetného nálezu ÚS SR, ktoré má redakcia eReportu k dispozícii.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Vyšetrovatelia okolo Čurillu narazili. Ústavný súd: Nemohlo dôjsť k porušeniu ich práv!