Trestné stíhanie podnikateľa Petra Brhela, ktorý bol obvinený v rámci policajnej akcie Mýtnik I., bolo nedôvodné, a to pre absenciu dôkazov. Vznesením obvinenia bol porušený zákon v neprospech obvineného. Skonštatoval to generálny prokurátor SR Maroš Žilinka.
Odôvodnil tak rozhodnutie o zastavení stíhania podnikateľa podľa paragrafu 363 Trestného poriadku. Jeho stanovisko poskytol hovorca Generálnej prokuratúry (GP) SR Dalibor Skladan.
„Ide o ukážkový príklad nedôvodného trestného stíhania“
Trestné stíhanie založené na výpovedi jediného tzv. korunného svedka, poskytujúceho pomoc pri odhaľovaní trestnej činnosti výmenou za beztrestnosť alebo iné výhody, vyžaduje podľa generálneho prokurátora od konajúcich orgánov osobitnú obozretnosť. „V danom prípade tomu tak, žiaľ, nebolo. Ide o ukážkový príklad nedôvodného trestného stíhania len na základe výpovede spolupracujúcej osoby, ktorá nebola podporená ďalšími dôkazmi,“ podotkol Žilinka s dôvetkom, že takéto procesné postupy považuje za škodlivé.
Prikázal vyšetrovateľke NAKA, aby o veci znovu konala
Generálny prokurátor zrušil uznesenie vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) ešte 12. októbra. A to v časti, ktorým vzniesla obvinenie voči Petrovi Brhelovi pre zločin prijímania úplatku. Zrušil tiež naň nadväzujúce uznesenie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry o zamietnutí sťažnosti obvineného, podanej proti uzneseniu o vznesení obvinenia. Generálny prokurátor zároveň prikázal vyšetrovateľke NAKA, aby o veci znovu konala a rozhodla.
Petra Brhela zadržali v rámci akcie Mýtnik I
Petra Brhela zadržali koncom januára spoločne s exšéfom finančnej správy Františkom Imreczem, bývalým šéfom IT sekcie finančnej správy Milanom G. a konateľkou IT spoločnosti Allexis Janou R.
V rámci policajnej akcie Mýtnik I bol obvinený aj brat Petra Brhela. Obvinenia všetkých zadržaných sa podľa polície týkali trestnej činnosti súvisiacej s machináciami pri verejnom obstarávaní a s korupciou.
Mohlo by vás zaujímať:
Zdroj: tasr
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Takto sa to nerobí! Žilinka opäť zaťal do živého. Vysvetlil, prečo použil paragraf 363 pri Brhelovi