Sudca ŠTS odmietol obžalobu na advokáta Paru. ÚŠP podal žalobu bez vznesenia obvinenia!

Sudca Špecializovaného trestného súdu Peter Pulman odmietol obžalobu na advokáta Mareka Paru. Obžalobu naňho podal ešte v septembri prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Za skutok, za ktorý mu nebolo vznesené obvinenie. Nuž, na Slovensku po slovensky.. Ide už o druhý medializovaný prípad, kedy sudca Pulman rozhodol podľa zákona a nie podľa želania “niekoho.” V prvom prípade bol za to masívne kritizovaný médiami i vládnou garnitúrou. Preto sa dá čoskoro to istí očakávať aj teraz. Informoval o tom portál Topky.

 “Obžalobu sudca preskúmal a podľa jej obsahu a obsahu spisu zistil, že sú tu dané dôvody na jej odmietnutie a vrátenie prokurátorovi, lebo zistil procesné chyby, ktoré považuje za závažné, pričom v ich dôsledku došlo aj k porušeniu práva na obhajobu,” vyplýva z uznesenia.

OČTK

“Odmietnutie obžaloby je výsledok tendenčného pristupu orgánov OČTK, ktorí ignorovali základné práva na obhajobu a viaceré dôkazy v môj prospech a predovšetkým nezabezpečili vyšetrovací spis ČVS: PPZ-143/NKA-BA2-2021, v ktorom bolo tesne pred mojim vznesením obvinenia zastavené trestné stihanie za ten istý skutok. Je teda zrejmé, že celé konanie voči mne je účelové a predstavuje pomstu za výkon obhajoby v pripade Očistec,” uviedol pre Topky Marek Para.

Obžaloba

 “Obžaloba bola podaná za skutok, za ktorý nebolo Marekovi Parovi vznesené obvinenie,” uvádza sudca ďalšie pochybenie. Za závažné procesné chyby považuje samosudca aj to, že neboli riadne zisťované nastolené skutkové okolnosti činu. Či sa Lipšicovi prokurátori tak ponáhľali s obžalobou, že Parovi “zabudli,” vzniesť v tejto veci obvinenie, je nanajvýš otázne.

Existuje aj druhá možnosť, že ide opäť o prípad, kedy v záujme akejsi “vyššej spravodlivosti,” je spravodlivosť deformovaná a právo krivené.

Zdroj: topky