Obhajca obvineného advokáta Mareka Paru, ktorý figuruje ako obhajca vo viacerých verejne známych kauzých tvrdí, že nerozumie obvineniu voči jeho klientovi. Majú v ňom byť zahrnuté aj veci, ktoré nemajú slúžiť ako dôkaz a pre tento moment nie je jasné, prečo sa v obvinení nachádzajú. Meno dozorujúceho prokurátora je naviac utajované a obvinenie mal vypracovať vyšetrovateľ Milan Sabota, ktorý patrí do štvorice vyšetrovateľov NAKA, ktorí sú obvinení z manipulácie spisov na základe medializovaných rozhovor čurillovcov z kancelárie.
Para mal podľa Sabotu vedome napomáhať členom zločineckej skupiny, tvorenej podnikateľom Norbertom Bödörom, policajným exprezidentom Tiborom Gašparom, bývalým špeciálnym prokurátorom Dušanom Kováčikom a exšéfom NAKA Petrom Hraškom.
Čoho sa mal Para dopustiť?
Para mal podľa obvinenia “úmyselne navodiť situáciu, ktorá by umožňovala trestné stíhanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky JUDr. Vasiľa Špirka, s cieľom znemožniť výkon dozorovej činnosti prokurátora minimálne v trestnej veci týkajúcej sa dodávok informačných technológii pre rezort Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a taktiež v trestnej veci týkajúcej sa obchodnej spoločnosti BA HAUS”.
Prekáža im utajované meno prokurátora
Je normálne, že obvinený, resp. jeho právny zástupca je oboznámený s menom prokurátora, ktorý má konkrétny prípad na starosti. Tentokrát sa však orgány činné v trestnom konaní rozhodli toto meno utajovať, čo sa nepozdáva Parovmu obhajcovi. “Kľudne ma odcitujte, že oddnes máme na Slovensku okrem inštitútu utajeného svedka aj inštitút utajeného prokurátora,” vyhlásil advokát Michal Mandzák.
Obvinenie naviac Mandzák považuje za absurdné: „Ja nemusím chápať všetko, ale obvinenie chápem ako zjavne absurdné.“
Nezákonne získaná nahrávka ako dôkaz?
Za problematické považuje Parov advokát aj to, že v obvinení sú citované aj známe nahrávky z poľovníckej chaty. Za ich vyhotovenie je však stíhaný vyšetrovateľ Martin Juhás a existuje zjavné podozrenie, že odpočúvanie malo byť nezákonné. Generálny prokurátor Maroš Žilinka sa dokonca sám vyjadril, že tieto záznamy nemôžu byť použité ako dôkaz v žiadnom trestnom konaní. Nie je teda úplne jasné, na základe čoho ich NAKA v tomto prípade používa.
Bude vás zaujimat:
“Nehnevajte sa, ale ja to vidím tak, že sa naplnil výrok právneho teoretika: Najefektívnejší spôsob vedenia obhajoby je zamestnať obhajcu vlastnou obhajobou,“ uzavrel Mandzák.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Škandál? Advokáta Paru obvinil čurillovec Sabota, ktorý je sám obvinený!