Sudca Patrik Števík, ktorý pôsobí na Okresnom súde II v Bratislave, nedávno zverejnil otvorený list, ktorý adresoval prezidentke Zuzane Čaputovej. Členka súdnej rady Katarína Javorčíková na zasadnutí súdnej rady 17. októbra 2022 navrhla do programu zasadnutia Súdnej rady konaného v 15.-16. novembra 2022 zaradiť prejednanie tejto veci. Advokátka a bývalá dlhoročná zástupkyňa Slovenska pred ESĽP Marica Pirošíková, sa k celej kauze vyjadrila na Právnych listoch. Pre eReport uviedla tie najdôležitejšie skutočnosti.
Mohlo by vás zaujímať
„Podľa ESĽP sloboda prejavu predstavuje jednu z najdôležitejších základov demokratickej spoločnosti a jednu z hlavných podmienok jej pokroku a rozvoja každého jednotlivca. Sloboda prejavu sa vzťahuje nielen na „informácie“ alebo „myšlienky“, ktoré sú považované za neškodné alebo sú považované za neurážlivé alebo neutrálne, ale aj na tie, ktoré útočia, šokujú alebo znepokojujú štát ši časť obyvateľstva. Také sú požiadavky plurality, tolerancie a ducha otvorenosti, bez ktorých niet „demokratickej spoločnosti,“ hovorí bývalá dlhoročná zástupkyňa SR pred ESĽP Pirošíková.
Judikatúra ESĽP
V otázke toho, či a v akom rozsahu sa môžu sudcovia vyjadrovať verejne k závažným otázkam celospoločenskému významu, ktoré rezonujú v spoločnosti, sa už pred ESĽP konali viaceré konania. Z judikatúry je zrejmé, že ESĽP podobné prejavy sudcov nezakazuje, práve naopak chráni ich.
Oprávnená kritika
„Je nesporné, že obsah listu sudcu Patrika Števíka bol písaný v rámci diskusie o závažných otázkach verejného záujmu, ktorá na Slovensku prebiehala a v súčasnosti stále prebieha v súvislosti s udalosťami celospoločenského významu, ktorými sa list zaoberá, pričom jeho cieľom je kritika Prezidentky Slovenskej republiky za to, ako na tieto udalosti ako hlava štátu reagovala. V tomto ohľade je podstatné, že hodnotiace úsudky, ktoré vyslovil, mali dostatočný skutkový základ,“ hovorí skúsená právnička.
Sloboda prejavu
Názory sudcu Števíka podľa Pirošíkovej, neobsahovali útoky na iných sudcov, ani neboli namierené proti postupu súdov v prebiehajúcich konaniach pri ktorých ESĽP aplikuje požiadavku zdržanlivosti s cieľom neohroziť autoritu a nestrannosť súdnej moci.
Práve naopak, jeho postoje podľa nej, spadajú do kontextu diskusie o závažných otázkach verejného záujmu, ktoré požívajú vysokú ochranu slobody prejavu. Cieľom jeho kritiky bolo okrem iného chrániť súdnu moc pred neodôvodnenými útokmi.
Pirošíková
Poukazuje aj na to, že naopak, bod 18 Odporúčania Výboru ministrov CM/Rec (2010) 12, určil, že sa pri komentovaní rozhodnutí sudcov musia predstavitelia zákonodarnej a výkonnej moci vyhnúť kritike, ktorá by podkopala nezávislosť a dôveru verejnosti v súdnictvo.
Pre Ereport v tejto súvislosti uviedla, že „namiesto zaoberania sa článkom sudcu Števíka, by sa mala Súdna rada vzhľadom na vyššie uvedené medzinárodné štandardy venovať skôr neprimeraným atakom predstaviteľov zákonodarnej a výkonnej moci na moc súdnu. V tomto ohľade by mala byť zdržanlivá aj pani prezidentka a vyhnúť sa komentárom podkopávajúcim dôveru verejnosti v súdnictvo, či chod prokuratúry.“
Marica Pirošíková, bývalá dlhoročná zástupkyňa SR pred ESĽP
„Podľa ESĽP ak má diskutovaný problém politické súvislosti, toto samo osebe nepostačuje na zabránenie, napríklad sudcovi, aby urobil vyhlásenie vo
veci.“
„ESĽP opakovane pripomenul „zmrazujúci účinok,“ ktorý môže mať strach z potrestania (napríklad straty sudcovskej funkcie) na výkon slobody prejavu ostatných sudcov, osobitne tých, ktorí si želajú zúčastniť sa verejnej diskusie o otázkach súvisiacich so správou a výkonom súdnictva alebo tých, ktorí sa kriticky vyjadrujú voči verejným inštitúciám alebo politike,“ uvádza Pirošíková a dodáva:
„Takýto účinok je podľa ESĽP na ujmu celej spoločnosti a ovplyvňuje preto posúdenie primeranosti a tým aj odôvodnenosti potrestania sudcov. Podľa konštantnej judikatúry ESĽP článok 10 ods. 2 Dohovoru poskytuje iba malý priestor pre obmedzenie politických prejavov či
diskusií o otázkach verejného záujmu.„
Záverom
Z judikatúry ESĽP i slov bývalej dlhoročnej zástupkyne SR pred týmto súdom Marice Pirošíkovej jednoznačne vyplýva, že kým na Slovensku „môžu,“ politici i prezidentka napriek štandardom vytvoreným v judikatúre ESĽP, ktorými sme ako zmluvný štát Dohovoru viazaní, verejne kritizovať sudcov a ich rozhodnutia, ak sa vyjadrí sudca otvoreným listom, ktorým podľa judikatúry ESĽP nič neporušil, je okamžite riešený a možno v najbližšej dobe za vyslovenie svojho názoru, opierajúc sa o fakty, potrestaný…
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Otvorenému listu sudcu Števíka prezidentke, sa bude venovať Súdna rada. Mal právo sa vyjadriť?