Ex minister a prokurátori ÚŠP
Proti navrhovaným zmenám vystúpil aj ex minister spravodlivosti Karas, ale i prokurátori ÚŠP. Rovnako ako vyššie uvedení tvrdí, že úprava Trestného kódexu a zrušenie ÚŠP poslúži len na to, aby nemohli byť vyšetrovaní, či odsúdení “obľúbenci Smeru.” Prípadne, že sa im vďaka tomu skrátia tresty. Je to tak?
Advokát Ribár: Vyjadrenia exministra Karasa vnímam v kontexte toho, že vstúpil do sveta politiky, teda sa jedná o politické vyjadrenie reprezentujúce politickú stranu, v ktorej je činný.
Asi by bolo zvláštne, ak by pán Karas prezentoval verejne iný názor ako jeho politická strana.
Vyjadrenia prokurátorov ÚŠP vnímam ako ich obavu z toho, že v prípade zrušenia špeciálnej prokuratúry sa dostanú ich spisy do rúk aj iných „nešpeciálnych“ prokurátorov.
A na svetlo sveta sa dostanú dôkazy o závažných mnohopočetných pochybeniach a porušeniach princípov právneho štátu v trestných konaniach.
Ktoré sa diali zo strany, opakovane zdôrazňujem, niektorých prokurátorov špeciálnej prokuratúry a niektorých príslušníkov NAKA.
Zmena trestných kódexov je nevyhnutná – už včera bolo neskoro, aby sme sa aspoň trochu priblížili právnym poriadkom vyspelých demokratických krajín EÚ. Ak nás táto novela trestných kódexov ťahá smerom k „vyspelému“ Západu, to je zlé?
Ponechanie súčasného stavu naopak znamená, že náš trestný systém zostáva v minulosti, a už len napr. vysoká recidíva ukazuje, že súčasný systém ukladania trestov je zlý, neefektívny a nefunkčný.
Advokát Magál: Vyjadrenia prokurátorov ÚŠP považujem len za prejav ich strachu z toho, že by zrušením ÚŠP spoznali obsah spisov v nimi dozorovaných trestných veciach nezávislí a nestranní prokurátori z prostredia mimo ÚŠP.
Ak sa tak stane, zrejme v mnohých prípadoch nastane veľké zdesenie z toho, ako realizovali prokurátorský dozor ich ,,elitní“ kolegovia z ÚŠP.
Úprava trestných sadzieb je dlhodobo potrebná s ohľadom na ich doslova drakonickú výšku v mnohých prípadoch.
Moderná trestná politika je založená na restoratívnych prvkoch, t.j. na prvkoch zameraných na nápravu resp. prevýchovu páchateľa.
A nie na jeho represiu nezmyselne dlhými trestami odňatia slobody, ktoré sa absolútne míňajú účelu. Každá legislatívna zmena sa vždy nevyhnutne dotkne určitého množstva osôb, niekde väčšieho a niekedy menšieho.
GP SR, prokurátori a mainstream
Možno vnímať výhrady Rady prokurátorov a ministra bývalej vladnej koalície Karasa ako nezaujaté? A ako vnímate kritiku Denníka N, že výzvu podporili najmä advokáti obvinených v exponovaných kauzách?
Advokát Ribár: Tieto výhrady sú podľa mňa účelové a politické, určite nie odborné. Prokurátori špeciálnej prokuratúry nespadli z neba ani neprileteli z inej galaxie – väčšina z nich predtým pôsobila práve na krajských prokuratúrach, prípadne aj okresných, niektorí pôsobili na GP SR.
Z vyjadrenia generálneho prokurátora vyplýva, že jednotlivé živé, neskončené spisy zostanú súčasným dozorovým prokurátorom, takže neexistuje reálny dôvod z odborného hľadiska, prečo by nemohlo prísť k úplnému zrušeniu špeciálnej prokuratúry.
ÚŠP je od jej vzniku podnes súčasťou generálnej prokuratúry, špeciálny prokurátor mal vždy postavenie námestníka GP SR, teda tvrdenia o budúcom podriadení ÚŠP pod GP sú čistým klamstvom a demagógiou.
Výzvu podporujú všetci tí, ktorí majú informácie a dôkazy o porušovaniach princípov právneho štátu.
A je zarážajúce, ako vybrané médiá pred uvedenými zjavnými porušeniami právneho štátu zatvárajú oči a neinformujú o nich verejnosť.
Advokát Magál: Rada prokurátorov vo svojom medializovanom vyhlásení vyjadrila obavy, že krajské prokuratúry ,,nie sú aktuálne pripravené prebrať agendu Úradu špeciálnej prokuratúry bez náležitej prípravy a podpory.“
Pri vzniku ÚŠP v roku 2004 došlo takpovediac zo dňa na deň k hromadnému ,,presunu“ viac ako 400 najzávažnejších trestných vecí zo všeobecných prokuratúr z celého Slovenska medzi 7 prokurátorov ÚŠP (vrátane špeciálneho prokurátora).
Teraz má byť problémom prerozdelenie trestných vecí medzi 8 krajských prokuratúr (teda spolu medzi viac ako 200 prokurátorov).
S takýmito tvrdeniami rady prokurátorov sa jednoducho nedá stotožniť.
Čo sa týka tvrdenia Denníka N, že výzvu podporili najmä advokáti obvinených, je potrebné si uvedomiť, že sú to práve advokáti, ktorí majú v trestnom konaní prístup k dôkazom o nezákonných praktikách v trestných konaniach.
Je teda celkom logické, že práve advokáti obvinených tvoria značnú časť podporovateľov výzvy.
Právne (bez)vedomie
Bežný občan si prečíta výzvu, potom vidí protesty. Podľa čoho by sa mal v tejto oblasti “zorientovať?”
Advokát Ribár: Každému, aj právnemu laikovi, teda bežnému občanovi doporučujem celkom určite nepreberať nekriticky názory akýchkoľvek médií. Ale vyhľadať si čo najviac dostupných informácií. Tieto si podľa možnosti overiť vo viacerých zdrojoch a až tak si urobiť na vec vlastný názor.
Som presvedčený, že keď sa verejnosť dozvie o tom všetkom, čo sa dialo na „elitnom“ útvare NAKA, pod dozorom špeciálnej prokuratúry, ktorý de facto a aj de iure nefungoval, do konca v súčinnosti s niektorými sudcami špecializovaného trestného súdu, tak bude verejnosť nemilo a negatívne šokovaná.
Po zverejnení takýchto dôkazov bude verejnosť požadovať okamžité zrušenie špeciálnej prokuratúry. A riadne vyšetrenie podozrení z manipulácie z trestných konaní, ktoré sú pri rešpektovaní princípu prezumpcie neviny viac ako dôvodné.
Advokát Magál: Domnievam sa, že pre bežného občana, ktorý nemá bezprostredný kontakt s trestnými konaniami, môže byť táto téma skutočne náročná na zorientovanie sa.
Základom však je myslieť kriticky. A preverovať si informácie z mainstreamových médií a od predstaviteľov OČTK. V súčasnosti je dostupných množstvo medializovaných zdrojov. Vrátane rozhodnutí súdov, OČTK i odborných článkov.
Z medializovaných vyjadrení niektorých protestujúcich som však nadobudol presvedčenie, že ani nevedia definovať, za čo protestujú…
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Známi advokáti pre eReport reagujú na zrušenie ÚŠP: Pre tieto dôvody majú z toho mnohí strach!