Ide o viac ako o vzťah

Ide o viac ako o vzťah. Kým naše niektoré neziskovky sa snažia verejnosť presvedčiť, že predsa aj novinárka Denníka N aj sudkyňa ŠTS majú právo na súkromie, a miesto toho čelia „homofóbnym útokom,“ predseda SR SR Ján Mazák vyhlásil, že ide o vzťah „rodinný“ a preto je chránený, niektorí sudcovia a niektorí novinári si kladú otázku, ktorá je gro celej kauzy „Tódová- Záleská.“ A to, nakoľko toto „súkromie“ a táto „rodina,“ zasahujú aj do toho, do čoho by v právnom štáte zasahovať rozhodne nemali. Jedným z nich je aj sudca ŠTS a jeho bývalý predseda, doktor Michal Truban. O ktorom pani Tódová mesiace písala články. „Tak trochu“ vzdialené od pravdy. A „tak trochu“ s informáciami, o ktorých nemala vedieť.

Mohlo by vás zaujímať

Ide o viac ako o vzťah

Doktor Truban na kauzu reagoval aj na portáli Právne listy. Uviedol, že ho novinári ako bývalého predsedu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) kontaktujú a pýtajú sa na jeho stanovisko k tejto veci.

„Vo vzťahu k tomu, či sú mi známe ako bývalému predsedovi súdu konkrétne skutočnosti o existujúcom partnerskom vzťahu sudkyne tunajšieho súdu Záleskej a novinárky Tódovej.

Ktorá v minulosti uverejnila na moju adresu sériu článkov, uvádzam, že pokiaľ ide o ich vzťah, tak intenzita vzťahu mi nie je zrejmá a ani sa nemôžem vyjadriť k tomu, či išlo o partnerský alebo iný vzťah,“ napísal.

Naozaj len náhoda?

Doktor Truban ďalej skonštatoval že „nie je povolaným posudzovať tento vzťah,“ čo však vie objektívne nielen posúdiť, ale i dokázať, je fakt, že „od momentu ako nastúpila Záleská na Špecializovaný trestný súd v roku 2018, začalo dochádzať k situáciám, kedy odrazu novinárka Tódová začala o mne písať svoje články.“

„Ktoré ja hodnotím ako nenávistné prejavy, s účelovým podsúvaním neprávd s jediným cieľom – diskreditovať moju osobu. Tódová ma začala atakovať nielen v súvislosti s mojou činnosťou ako predsedu súdu. Ale aj s mojimi osobnými pomermi a uverejnila o mne množstvo skreslených a výslovne nepravdivých informácií,“ dodal.

Asi ťažko

To, že sa dialo toto, by ešte náhoda byť mohla. Lebo Tódová, „ako legenda objektívnej žurnalistiky a vzácna novinárka bojujúca proti nespravodlivosti,“ sa mohla rozhodnúť, že teda je čas „objektívne písať“ o sudcovi Trubanovi.

Ten však poukázal na to, čo je ešte závažnejšie a čo akúkoľvek „náhodu“ vylučuje.

„Okrem iného zverejnila aj informácie, ktoré boli z vnútorného prostredia súdu. A súviseli s činnosťou súdu a sudcov.

Keďže tieto boli preberané na pracovnej porade súdu, ktoré neboli oficiálne nikde zverejňované a týkali sa mojej riadiacej činnosti ako predsedu súdu, je nesporné, že Tódovej tieto informácie boli poskytované osobou, ktorá bola priamo na pracovných poradách sudcov účastná.

Pričom nedisponujem konkrétnou informáciou, kto vynášal vnútorné záležitosti súdu týkajúce sa jeho chodu a môjho riadenia súdu.“

Mirka z Bratislavy..

„Po zverejnení nepravdivých informácií Tódovou v januári 2019, že som údajne sudcom zakázal slúžiť, som požiadal všetkých sudcov v tom čase pracujúcich na ŠTS o informáciu, kto z nich poskytol Tódovej takúto nepravdivú informáciu, pričom sa vyjadrili všetci sudcovia tunajšieho súdu, vrátane Záleskej, že oni takúto informáciu Tódovej neposkytli. Týmito vyjadreniami sudcov do súčasnej doby disponujem,“ skonštatoval doktor Truban.

A dodal: „Jej nenávistné aktivity vyvrcholili v súvislosti s podaním podnetu Šeligu Mazákovi v súvislosti s mojím rozhodovaním o väzbe Bödöra, za ktoré som bol následne disciplinárne stíhaný, keď ma po vypočutí naháňala po budove Súdnej rady a na druhý deň zverejnila nielen o mne, ale aj o mojej dcére nenávistný status.„

To najdôležitejšie

Celé vyjadrenie bývalého predsedu ŠTS Michala Trubana si môžete prečítať na Právnych listoch. Ja si v tomto článku dovolím z neho vybrať ešte to najdôležitejšie. Čo sa navyše preukázalo už aj v prípade finančníka Jaroslava Haščáka.

„Vo vzťahu k tomu, či s prihliadnutím aj na precedens disciplinárneho súdu vo veci môjho disciplinárneho odsúdenia, novinárom Daňom zistený a potvrdený partnerský vzťah Záleskej a Tódovej nepredstavuje skutočnosť, ktorá objektívne bráni v tom, aby sudkyňa Záleská rozhodovala prípady obžalovaných osôb, o ktorých písala svoje články Tódová.

A či nebola Záleská povinná oznámiť zaujatosť.

Obzvlášť za situácie, keď Tódovej články majú charakter vyslovene negatívnych hodnotiacich záverov vo vzťahu k obžalovaným osobám. A nerešpektuje v nich prezumpciu neviny.

Kým ja som podľa záverov disciplinárneho súdu som porušil povinnosť sudcu, lebo som údajne neoznámil zaujatosť pre môj pomer k prejednávanej veci.“

Všetko „ok“

Podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku „z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka.“

Predseda Súdnej rady SR Ján Mazák, spolu s predsedom ŠTS ale hovoria „o práve na súkromie a rodinu,“ tváriac sa, že je všetko v poriadku. To, že tomu tak ani zďaleka nie je, nasvedčuje aj ďalší fakt. Na ktorý taktiež poukázal doktor Truban. Verejnosť o ňom informoval aj advokát Marek Para.

„Na doplnenie je nutné uviesť, že rovnako tak som sa z prostredia súdu dozvedel, že advokát Para ako obhajca obžalovaného v konkrétnej trestnej veci podal na Záleskú predsedovi súdu Hrubalovi disciplinárny návrh.

V tomto uvádza, okrem iného, že Záleská zamlčala v konkrétnej trestnej veci, svoj pomer k Tódovej. A neoznámila zaujatosť.

Pričom Tódová je priamo poškodená konaním obžalovaného. Ktorého Marek Para zastupuje. A ktorý mal Tódovú ako novinárku sledovať.

Podotýkam, že podľa platnej judikatúry je osoba poškodeného a zároveň svedka v konaní jednoznačne osobou, ktorej sa úkon dotýka.“

Zdanie

Nuž, v našom „právnom štáte,“ ktorý nám tu stvorila pani magisterka a pán Matovič. Či právoplatne odsúdený špeciálny prokurátor, náčelník Apačov a tí ďalší, asi nie je sudca, ako sudca.

Rodina ako rodina, zaujatosť ako zaujatosť. A súkromie ako súkromie. A ani tie zákony a tá spravodlivosť akosi tiež neplatí pre všetkých. Ak by sa vám zdalo, že ide o „nový systém našich ľudí,“ ide iba o zdanie..

Zdroj: Právne listy, FB M. Para