Ide o klamstvo alebo nie? Do redakcie nám prišiel nanajvýš zaujímavý opis postupov a chovania pani sudkyne Záleskej z minulosti. V tej dobe mala pôsobiť ešte na Okresnom súde v Nitre. A celé vyjadrenie zjavne písal niekto, kto prácu pani magisterky, poznal. A mal s ňou osobné skúsenosti. Na druhej strane je možné, že ide o podvrh, a pani sudkyni zase chce niekto uškodiť kvôli tomu, že „tvorí rodinu“ s novinárkou, či za to, že je „čestná a spravodlivá.“ A hlavne nezaujatá..
Mohlo by vás zaujímať
Ide o klamstvo alebo nie?
Keď si človek však spomenie na to, že pani sudkyňa už v kauzách na ŠTS nazývala obžalovaných „psami, či sviňami,“ pričom sa nikdy nevylúčila z týchto konaní, lebo podľa nej „nejde v žiadnom prípade o zaujatosť.“
A porovná si toto chovanie s tým, ktoré jej pripisuje autor/autori listu, ktorý bol v roku 2017, keď sa pani Záleská hlásila na miesto sudkyne ŠTS, zaslaný na tento súd, nepovedal by zrejme, že je úplne vylúčené, aby išlo o pravdu. Nuž, nech sa každý čitateľ rozhodne sám. A teraz už citácie z listu.
Presvedčenie
„O tom, že na ŠTS sa majú dostať len tí najlepší sudcovia a sudkyne z najlepších. A sudcovia morálne čistí, dôveryhodní, ktorí nesklamali a ich rozhodovacia činnosť vychádza z riadneho uplatňovania práva a nie jeho deformovania,“ viedlo pisateľa(ľov listu k tomuto kroku. Pričom hneď z ďalších viet je zrejmé, že pani magisterku Záleskú, za takúto osobu nepovažujú.
„Kto prišiel služobne aspoň raz do kontaktu s Mgr. Pamelou Záleskou, dlho na to nezabudne. A nie preto, že by mala vlastnosti a schopnosti, ktoré by ju zdobili.“
Z predmetného listu
Dehonestujúce chovanie a šikana
„Bez povšimnutia nemôže zostať ani veľmi hrubé a ponižujúce zaobchádzanie sudkyne s obvinenými( a obžalovanými), ktoré malo aj odozvu. Okresný súd v Nitre vďaka tomu dokonca čelil civilnej žalobe. Pre neprístojné chovanie sudkyne, plného urážok a osočovania voči obvineným, ktorého sa dopustila v konaní vedenom pod spisovou značkou OS Nitra č. 33 Tk 1/2016,“ šokuje autor listu.
No, šokuje.. toto sa malo diať v roku 2016. A zdá sa, že sa nič nezmenilo, len si pani sudkyňa svoje „slušné a vhodné spôsoby“ vzala so sebou na ŠTS. Kde (podľa jej slov) rozhoduje „nezávisle a nestranne“ o „sviniach, či psoch..“
A zdá sa, že aj s tou zaujatosťou, to bude rovnaké. Lebo, ako uvádza ďalej pisateľ listu, na OS v Nitre sa nijako netajila k nevraživosti voči istému advokátovi.
„Dokonca sama priznala zaujatosť a v niektorých konaniach sa pre ňu vylúčila. V ďalších ale nie. Pričom úplne nezmyselne uviedla, že zaujatá nie je.“
Z predmetného listu
Nezávislá, nestranná a čestná
Ako veľmi „nezaujatá“ bola, hovoria nasledujúce riadky. Ktoré ozrejmujú, prečo mala pani sudkyňa problém priamo s týmto advokátom.
„Pri bližšom preskúmaní dôvodov zaujatosti, bolo zistené aj to, že sudkyňa i jej otec majú voči danému advokátovi z minulosti nedoriešené finančné záväzky. A stále sú mu dlžní. Sudkyňa Záleská v snahe, aby bola vylúčená zo skupinovej väzobnej veci, po celý čas klamala.“
„Vo svojich písomných vyjadreniach nepravdivo uvádzala, že tieto záväzky má voči advokátovi len jej otec. A preto ona zaujatá nie je. To, že klamala sa potvrdilo aj z písomného uznania dlhu. V ňom uznala svoj dlh a zaviazala sa finančné prostriedky vrátiť. Čo však nikdy neurobila.“
Z predmetného listu
„Stelesnená nevinnosť, etalón morálky a spravodlivosti“
„Pohľadávka voči otcovi sudkyne, bola neskôr zobchodovaná. A došlo k jej odpredaju. Väzobne stíhaným obvineným. Pričom zákonnou sudkyňou, ktorá v jeho konaní rozhodovala aj o väzbe, bola práve sudkyňa Záleská,“ podotýka autor listu.
Nuž, možno by bol čas, s ohľadom na to, ak sú pravdivé nielen tieto skutočnosti, ale aj tých, ktoré hovoria o tom, ako pristupuje pani magisterka „k svojej zaujatosti,“ v súčasnosti, aby miesto „chodenia po anti- korupčných festivaloch,“ a vyplakávaniu „o tom akou úbohou obeťou homofóbnych útokov je a ako trpí pre svoju čistú a nevinnú lásku,“ vzala do ruky príslušné zákony.
A zistila tak, že sudca sa musí vylúčiť už len pri zdaní sa zaujatosti. Ale poďme ďalej..
„V konaní stratila všetky zábrany. Ktoré jej pritom vyplývali priamo z jej postavenia výkonu funkcie sudcu. Mstila sa nielen advokátovi, ale aj tým, ktorí sa ho zastávali. A to nevídaným spôsobom.“
Z predmetného listu
„Čo vyústilo až do toho, že predmetná trestná vec, z ktorej sa napriek svojej zaujatosti, odmietla vylúčiť. A v ktorej poslala viacerých obvinených do väzby, bola z dôvodu porušenia zásady nestranného a nezávislého súdneho procesu a rozhodovania, OS v Nitre odňatá. A delegovaná na iný súd. (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 7. júla 2016, spis. zn.: 6 Ndt 16/2016)
Škody, ktoré svojim konaním sudkyňa spôsobila, sú závažné a nenapraviteľné. A budú tiež predmetom ďalších konaní voči OS Nitra, i voči samotnej sudkyni,“ takmer ukončuje svoj list jeho autor.
To, čo dodal na úplný záver, dotvára hodnovernosť slov pani Záleskej. O tom, že si „plní zodpovedne a činnosť sudcu a nikdy be nijako neohrozila trestné konanie a už vôbec by nikomu neposkytla informácie zo spisu, aj keby to hneď bola jej „rodina Monika…“
„Naopak, sú aj advokáti, ktorí sa u pani sudkyne tešia veľkej obľube. Jednému z nich dokonca zverila trestný spis (pozn. aut tohto článku: !!!!!!!!!!!!) a tento jej ho prevážal vo svojom motorovom vozidle. Z budovy súdu do budovy väznice..“
Z predmetného listu
Ide o klamstvo alebo nie?
Nuž, na to nech si odpovie čitateľ sám. Ja môžem len povedať, že pani Záleská pracovala na danom súde a sedí aj rok. Taktiež, že je pravdou aj to, že existuje rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 7. júla 2016, spis. zn.: 6 Ndt 16/2016. A teda áno, vec OS Nitra a pani „nezaujatej“ odobrali.
A taktiež to, že sa mi pri overovaní faktov podarilo nájsť aj iné rozhodnutie. Ústavného súdu SR. Z ešte skoršieho roku. Kde znovu figurovala pani sudkyňa. Konkrétne ide o Nález ÚS SR III. ÚS 655/201429.
Ako sa vlastne táto pani stala sudkyňou ŠTS? A prečo už pisateľ z roku 2017 uvádza, že jej „porušenia zákonov a práva, hrubé chovanie etc,“ jej na súde tolerujú „z neznámych príčin.“ Nedeje sa náhodou to isté aj teraz? Na inom súde, v inom meste? Kto okrem pánov Hrubalu a Mazáka stojí za pani Záleskou?
Pravda je dcérou času…
Zdroj: ÚS SR, NS SR,
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Opis „nezaujatého rozhodovania“ sudkyne Záleskej niekto zaslal ŠTS už v roku 2017!: Je pomstychtivá a zlá!