Sudkyňu Špecializovaného trestného súdu Pamelu Záleskú majú opoziční politici dlhodobo v zuboch. Okrem iného ju upodozrievajú z toho, že je vo svojich rozhodnutiach zaujatá. Navyše ako sudkyňa udržuje priateľské vzťahy s vplyvnými novinármi a politikmi, napríklad s Monikou Tódovou, čo má mať vplyv na povahu jej rozhodnutí.
Známa je jej komunikácia medzi sudcami, v ktorej prezentovala, že obvinení sudcovia z akcie Búrka sú svine. Naznačila tiež, že by pre nich nemala platiť prezumpcia neviny. V našom právnom prostredí ide zo stranu sudcu o neakceptovateľný záver, keďže prezumpcia neviny sa zo zákona vzťahuje na každého. Záleská mala jedného z obvinených dokonca v osobnej komunikácii pri prezeraní spisu prirovnať k svojmu psovi, ktorí vraj tiež niekedy zabudne, že má byť v podriadenej pozícii.
Mohlo by vás zaujímať
Keď nemenovaný obžalovaný prišiel na súd s cieľom prezrieť si svoj vlastný spis v prítomnosti vyššej súdnej úradníčky, netušil ešte, že sa čoskoro dostane do konfliktu so samotnou Záleskou. Tá mu nechcela ukázať konkrétnu časť spisu, pričom v snahe ukľudniť ho, ho prirovnala k svojmu psovi, ktorí tiež niekedy potrebuje vysvetliť svoje postavenie.
Námietka voči zaujatosti
Obžalovaný reagoval podaním námietky voči zaujatosti sudkyne Záleskej, čo však nie len samotný Záleskej senát, ale zjavne aj Najvyšší súd SR odmieta. Ten sa síce vyjadril, že sa Záleská zachovala nevhodne a neúctivo, no prekvapivo sa jej zároveň zastal. Odôvodnenie najvyšších sudcov v mnohých vyvoláva minimálne úsmev. „Obžalovanému bolo jednoduchou a zrozumiteľnou formou oznámené, že má nielen práva ale aj povinnosti… Že súd dlhodobo pozoruje a registruje jeho opakované pokusy o prevzatie rozhodujúcej pozície a že tieto pripomínajú predsedníčke senátu pokusy jej vlastného psa stať sa v domácnosti vodcom svorky. Zároveň bol obžalovaný upozornený, že predsedníčka senátu nebude skákať, ako obžalovaný píska,“ píše sa v súdnom uznesení podľa Plus 7 dní.
Záleskej senát, ktorý rozhodoval v podstate sám o sebe, sa naviac tváril, že tvrdenia obžalovaného sú „značne predimenzované“ a že Záleská len chcela, aby lepšie porozumel situácii. Sudkyňa mu vraj chcela, a teraz sa podržte, len „náležite ozrejmiť pozície jednotlivých subjektov, ich práva a povinnosti“. Znamená to, že sudkyňa Záleská prirovnáva práva obžalovanej ľudskej bytosti k právam psa?
Varovanie do budúcna
No a aké boli konkrétne námietky, ktoré mal súd k Záleskej a to aj napriek tomu, že sa jej vo finále v podstate zastal? „… uvedené prirovnanie …, nech už zaznelo v akejkoľvek uvoľnenej nálade a atmosfére, je nevhodné, neúctivé a nerešpektujúce vážnosť inštitúcie, v ktorej predsedníčka senátu pôsobí,“ píše sa v rozhodnutí s dodatkom, že také správanie by sa nemalo opakovať: „Záverom však najvyšší súd dáva predsedníčke senátu Mgr. Pamele Záleskej do pozornosti, aby sa v budúcnosti vyvarovala obdobným nevhodným pomenovaniam a prirovnaniam…“
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Sudkyňa Záleská vysvetlila obžalovanému, že je jej podriadený ako pes! Zaujatosť aj tak odmieta