Vyšetrovatelia NAKA, mediálne známi ako „čurilovci“, sa pred krátkym časom rozhodli podať podnet na krajského sudcu Petra Šamka. Od Sudcovskej rady Krajského súdu v Bratislave žiadali, aby voči Šamkovi začala disciplinárne konanie pre porušenie povinností sudcu a princípu sudcovskej etiky. Tŕňom v ich oku boli Šamkove odborné stanoviská k trestnému činu ohýbania práva, ktorý môže byť podľa sudcu zneužitý na vynucovanie si „žiadaných“ rozhodnutí sudcov. Čurillovci však so svojou snahou nepochodili a Šamko sa tak môže vrátiť ku kľudnému spánku.
„Sudcovská rada posúdila podnet na podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania, doručený dňa 04.02.2022 z hľadiska zachovania princípu sudcovskej etiky a povinností sudcu podľa § 30 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich. A konštatuje, že návrh na disciplinárne konanie sudcu JUDr. Petra Šamka nepodá,“ píše sa v zápisnici Sudcovskej rady.
Sudca nie je umlčateľný
Sudcovská rada naviac pridala aj ďalšie stanoviská, ktoré majú slúžiť na dovysvetlenie jej rozhodnutia. Uvádza napríklad, že „sudca má právo vyjadrovať sa k právnemu poriadku, k jeho úrovni a kvalite tak v štádiu prípravy a tvorby zákonov ako aj k platnému právnemu poriadku a v tomto smere viesť odbornú diskusiu.“
Počas zasadania rady bola celkom detailne preberaná otázka, aký je rozdiel medzi neverejným a tajným konaním. Rada prišla pri tom k záveru, že to, že Šamko písal o trestnom oznámení čurillovcov na konkrétneho sudcu pre podozrenie z trestného činu ohýbania práva ešte neznamená, že Šamko porušil neverejnosť prípravného konania. Neverejnosť totižto znamená, že verejnosť nepozná konkrétnosti týkajúce sa prípadu, ale môže vedieť, že také prípravné konanie existuje.
Bude vás zaujímať:
„Sudcovská rada je toho názoru, že sudca má právo vyjadrovať sa k dianiu v justícii a slobodne vyjadriť svoj postoj ako i konštruktívnu kritiku v situácii, keď dianie týkajúce sa sudcov a justície v ňom môže dôvodne vzbudiť obavy o ohrozenie ústavnej zásady nezávislosti súdnej moci a o možnosti zneužitia trestného činu ohýbania práva akoukoľvek osobou za účelom dosiahnuť trestné stíhanie sudcu za vyslovený právny názor,“ uviedla Sudcovská rada.
Hovoria aj o slobode prejavu
Práve sloboda prejavu je jednou z tém, ktoré sú dnes na Slovensku viac ako horúce. Občania, politici a v neposlednom rade aj alternatívne médiá sa sťažujú, že sloboda prejavu je v súčasnosti na Slovensku porušovaná. Konkrétne k slobode prejavu sudcu mala potrebu vyjadriť sa aj rada: „Sudcovská rada pri hodnotení a posudzovaní otázky práva na slobodu prejavu sudcu odkazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva napr. rozhodnutie Guz proti Poľsku, Wille proti Lichtenšteinsku, Kövesi proti Rumunsku, Baka proti Maďarsku, Todorova proti Bulharsku ako aj na Správu o slobode prejavu sudcu prijatú Benátskou komisiou v roku 2015.“
Disciplinárne napomenutie pre Kočnerovu komunikáciu
Sudca Šamko bol disciplinárne napomenutý šéfom Súdnej rady Jánom Mazákom za zverejnenie komunikácie expodnikatela Mariána Kočnera v aplikácii Threema. Jej obsah, však bol verejné dostupných aj vo viacerých médiách.
Záleská sa disciplinárnemu konaniu „vyhla“
Pred pár týždňami bol zverejnený prepis telefonátu známej sudkyne Pamely Zaleskej a mafiána Zemana. V ňom sa mali obe strany dohadovať na postupe súdneho pojednávania. V tom čase však bol spomínaný mafián na úteku. Zaleská sa za svoje neštandardné konanie disciplinárnemu trestu zo strany Súdnej rady vyhla.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Čurillovci Šamka nezosadili! „Sudca má právo slobodne vyjadriť svoj postoj,“ píše Sudcovská rada