Politický analytik a komentátor reagoval na zablokovanie účtu opozičného politika, poslanca NR SR a podpredsedu strany Smer-SD Ľuboša Blahu na Facebooku. Chmelár si myslí, že krok sociálnej siete je predovšetkým politický a predchádzal mu nátlak slovenských vládnych politikov na sociálnu sieť, aby blokovala opozičných politikov s inými názormi. Aj keď sa Chmelár so spôsobom prejavu ľudí ako Blaha nestotožňuje, vyjadruje kategorický protest proti podobným praktikám a takéto rozhodnutia považuje v kontexte slobody prejavu za nebezpečné. Podľa analytika sa súčasný vládny „režim“ snaží udržať pri moci represiou.
„Tieto rozhodnutia považujem z hľadiska stavu slobody prejavu v krajine za mimoriadne nebezpečné, a to napriek tomu, že dlhodobo kritizujem fakt, že Štefan Harabin si s pravdivosťou svojich výrokov starosti nerobí a štýl Ľuboša Blahu je mi vyslovene proti srsti,“ napísal Chmelár na sociálnej sieti.
Rozhodnutie sa týka výlučne opozičných politikov
Blaha je často terčom útokov za svoj spôsob prejavu a písaného textu, no treba jedným dychom dodať, že kontroverzný prejav mali už aj politici, ktorých sme sledovali v politike v minulosti a po agresívne prejavy by sme nemuseli chodiť ďaleko ani dnes a to ani v rámci vládnych kruhov. Známe sú napríklad urážky protestujúcich zo strany ministra obrany Jaroslava Naďa, detinské statusy ministra financií Igora Matoviča, alebo kultúrne predstavenia poslanca Jozefa Pročka (všetci traja OĽANO) v parlamente.
„Rozhodnutie je politické a týka sa výlučne opozičných politikov. Obhajcovia reštrikcií tvrdia, že ide o súkromné spoločnosti, ktoré si môžu robiť, čo chcú. Odhliadnuc od toho, že to nie je pravda (zákony ochraňujúce slobodu prejavu sa vzťahujú aj na ne), netreba zabúdať, že podnet vyšiel od štátnych orgánov. Predstavitelia SR a EÚ vykonávajú hrubý nátlak na spoločnosti vlastniace sociálne siete hraničiaci s vydieraním, že ak chcú pôsobiť na našom trhu, musia obmedzovať konkrétne prejavy,“ myslí si Chmelár.
Dôvody sú vraj pochybné
Facebook stihol v priebehu jedného dňa aj konkretizovať jednotlivé dôvody blokovania Blahu. Nie však všetky a aj tie, ktoré konkretizoval, podľa Chmelára nedávajú zmysel a neberú v úvahu kontext.
„Dôvody zrušenia Blahovho facebooku sú trochu pochybné. Sú medzi nimi buď nedorozumenia (výkrik ´upáľte ho´ – rozumej človeka, ktorý nevyvesil do okna ukrajinskú vlajku, nebol výzvou k násiliu, ako to tvrdí spoločnosť Meta, ale čistou iróniou), vyslovené nepravdy (pokiaľ viem, Blaha neprirovnával k psom amerických občanov, ale nazval ministra Naďa americkým ratlíkom – čo je dosť výrazný rozdiel), dvojznačné hodnotenia (výroky o konkubináte Zuzany Čaputovej – ktoré ja sám považujem za trápne – by si mali najprv vyjasniť so slovenskými biskupmi) alebo hodnotiace súdy, ktoré do spektra slobody prejavu jednoznačne patria (nazvať M. Albrightovú „mäsiarkou“ je iste drsné, ale celkom v súlade s presvedčením mnohých ľudí vzhľadom na jej temnú úlohu na Balkáne),“ tvrdí Chmelár.
Mohlo by vás zaujímať:
„Desí ma, koľko ľudí tomu tlieska“
Analytik ďalej krúti hlavou nad tým, že vládni voliči namiesto obhajoby slobody podporujú Facebook v takýchto krokoch. Nikdy však podľa neho nikto z nás nevie, že či sa karta neobráti proti nám.
„Desí ma, koľko ľudí tomu tlieska. Nech pamätajú, ako dopadli v dejinách všetci tí, ktorí mlčali, keď prenasledovali iných a mysleli si, že sa ich to netýka. Západná povaha hľadania pravdy je od Sokrata až po existencialistov 20. storočia dialogická. Pravdu môžeme nájsť iba v dialógu. A mieru slobody prejavu podľa voltaireovskej definície meriame podľa vzťahu k tým, s ktorými nesúhlasíme. Je nemysliteľné, aby si v demokracii vlády pomáhali tým, že svojich konkurentov nebudú porážať argumentmi, ale mocenskými nástrojmi. Preto vyjadrujem nad takýmito praktikami kategorický protest,“ uzavrel Chmelár.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Chmelár o zablokovaní Blahu a Harabina: Vyjadrujem kategorický protest, rozhodnutie je nebezpečné!