Prvá z navrhovaných referendových otázok je zavádzajúca a pravdepodobne k ničomu nevedúca. Druhá zase vyvoláva obavy zo stability ústavného systému, ak by na rozpustenie parlamentu postačovala jednoduchá väčšina poslancov. Aj napriek tomu sa otázky nezdajú byť neústavné. V reakcii na spustenie petičnej akcie opozičného Smeru-SD k referendu o predčasných voľbách to pre TASR uviedol ústavný právnik Kamil Baraník z Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici.
Právnik hovorí o zjavnej ústavnosti otázok
Baraník si myslí, že prvá otázka „Súhlasíte s tým, že vláda SR má bezodkladne podať demisiu?“ je zavádzajúca. „Pri petícii a následnom referende by zrejme občania očakávali, že pristupujú k akémusi priamemu hlasovaniu o ‚dôvere‘ a s tým spojenej prípadnej zmene vlády, ak by jej v referende vyslovili ‚nedôveru‘. To však vonkoncom nemusí byť pravda,“ tvrdí právnik. V prípade, že by bola táto otázka úspešná, čiže platná, nemuselo by to znamenať zmenu aktuálnej vlády, respektíve by to prinieslo nanajvýš jej preskupenie.
Dvojsečná zbraň?
„Súčasne, aj ak by sme napokon pripustili scenár, podľa ktorého by vláda naplnila požiadavku platného referenda s takto formulovanou otázkou a podala by demisiu, a tú by aj prezidentka prijala, bola by prezidentka podľa Ústavy SR povinná poveriť (tú istú) vládu vykonávaním jej funkcií (v plnom rozsahu) až do vymenovania novej vlády,“ vysvetľuje Baraník.
Mohlo by vás zaujímať:
Dodal, že následne by sa rozbehli rokovania o zostavení novej vlády. Tieto procesy týkajúce sa vlády však nijakým spôsobom nezasahujú do zloženia parlamentu. To by zostalo rovnaké, upozorňuje právnik.
Zdroj: tasr
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Ústavný právnik Baraník: TOTO si myslím o referendových otázkach