Advokát Magál: Ak súd ignoruje záväznú judikatúru ESĽP a spoločnosť glorifikuje kajúcnikov, nie sme právny štát! (časť druhá)

Súmrak právneho štátu. Aj tak by sa mohla volať druhá časť rozhovoru so známym advokátom, doktorom Erikom Magálom. Kým v prvej sme sa venovali kauze bývalého Špeciálneho prokurátora SR doktora Dušana Kováčika a kajúcnikom, v tej druhej si povieme viac a stave právneho štátu. Doktor Magál sa totiž obrátil spolu s ďalšími advokátmi na Európsku komisiu.

Súmrak právneho štátu

Obrátili ste sa na EK s podaním, v ktorom poukazujete na úpadok stavu právneho štátu na Slovensku. Vyvodili ste tento záver len s ohľadom na prípad vášho klienta, alebo aj s vzhľadom na iné okolnosti?

Prioritne chcem zdôrazniť, že správa o situácii v oblasti právneho štátu je dokumentom skupiny advokátov, ktorý sumarizuje naše poznatky z justičného a spoločensko-politického diania v uplynulých rokoch.

A to nezávisle od výkonu obhajoby doktora Kováčika. Jeho prípad sa síce v dokumente spomína, avšak minimálne v rovnakom rozsahu sa v ňom spomínajú aj mnohé ďalšie trestné konania proti ďalším osobám z rôznych spoločenských sfér.

Konkrétne trestné konania sú pritom len malou časťou správy o právnom štáte, ktorá navyše obsahuje aj množstvo ďalších skutočností zo spoločensko – politického diania na Slovensku.

Mainstream

V Sme a Denníku N som sa dočítala, že ste to „odkukali od Fica a boli uňho na školení, lebo on jediný tvrdí, že princípy právneho štátu sú u nás porušované.“ Už v roku 2021 ale  vznikla výzva právnickej obce Spolu za právny štát. Ak sa o dva roky neskôr iní právnici obracajú na EK, s tými istými výhradami, potom tu asi nejde o Fica?

Zdôrazňujem, že žiadna politický strana a ani žiaden politik nemal čo i len najmenší vplyv na vypracovanie správy o právnom štáte. Je však skutočne úsmevné, že spomínané médiá sa nezmohli na žiadnu vecnú argumentáciu, ktorou by vyvrátili skutočnosti uvedené v správe o právnom štáte. Ani jeden argument.

Naša správa o právnom štáte, nevychádza z tvrdení opozičných politikov. Ale z toho, čo sa tu deje. Máte pravdu, že na trend prehlbujúceho sa úpadku dodržiavania princípov právneho štátu, poukazovala už spomínaná výzva.

Podotýkam, že ju podpísalo 23 sudcov, 233 advokátov a množstvo ďalších právnických profesií, vrátane prokurátorov a zástupcov akademickej obce. Čo hovorí samo za seba. Aj my sme na tento masívny ohlas právnickej obce, upozornili v našej správe.

Podanie

Môžete mi povedať viac o samotnom podaní, čo presne v ňom stojí?

Správa sa vo svojom obsahu zameriava na tri základné piliere právneho štátu. A to nezávislosť a nestrannosť OČTK a sudcov. Ďalej na zásadu prezumpcie neviny. Za tretie na princíp legality. V rámci ktorého zjednodušene vysvetlené analyzujeme problematiku stavu zákonnosti na Slovensku.

Benátska komisia ako poradný orgán Rady Európy ustanovila tieto témy ako základné piliere právneho štátu.

V správe sa venujeme taktiež problematike závažných podozrení z manipulácie dôkazov v trestných konaniach.

NAKA vs. OS BA III

Mediálne známy zásah príslušníkov NAKA na Okresnom  súde Bratislava III, ktorému venujeme osobitnú pozornosť v našej správe o právnom štáte, bol vyhodnotený ako nezákonný zo strany Národného bezpečnostného úradu, Súdnej rady SR ako i vyšetrovateľom v osobitnom trestnom konaní.

Ingerencia niektorých predstaviteľov exekutívy do trestných konaní je v súčasnosti už potvrdená resp. podporená mimoriadne závažnými dôkazmi. Tieto všetky a mnohé ďalšie preukázané skutočnosti by mala Európska komisia vo svojom hodnotiacom procese vziať na zreteľ.“

Taktiež sa v správe venujeme i pretrvávajúcim negatívnym životným podmienkam vo výkone väzby. Na ktoré mimochodom Slovenskú republiku v minulosti opakovane upozorňoval Európ­sky vý­bor na za­brá­ne­nie mu­če­niu a ne­ľud­ské­mu, či po­ni­žu­jú­ce­mu za­ob­chá­dzaniu ale­bo tres­ta­niu.

Päťdesiate roky..

Jej samostatnú časť tvorí problematika tzv. politických procesov a to na podklade konkrétnych rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vo veciach Merabišvili proti Gruzínsku, Lutsenko proti Ukrajine a ďalších rozhodnutí, v ktorých sa súd venoval analýze znakov politických procesov.

Odporúčam každému, kto pochybuje o politizácii trestných konaní na Slovensku, aby si tieto rozhodnutia preštudoval. Ich závery poskytnú čitateľovi veľmi komplexný obraz o znakoch politických procesov tak, ako ich definoval Európsky súd pre ľudské práva.

To len potvrdzuje, že pojem ,,politický proces“ nie je žiadnou politickou mantrou, ale právnou odbornou problematikou situovanou aj v Európskom dohovore o ľudských právach.

Za právny štát

Chcem tiež zdôrazniť, že samostatnú rozsiahlu, erudovanú a veľmi faktografickú správu o právnom štáte vypracoval aj advokát a predseda občianskeho združenia Za právny štát, JUDr. Martin Ribár, ktorý sa podrobne venoval množstvu ďalších zaujímavých tém.

Sme presvedčení, že kombinácia našej správy o právnom štáte a správy JUDr. Martina Ribára, poskytne Európskej komisii a Európskemu parlamentu objektívnejší náhľad na stav právneho štátu na Slovensku.

Vedia, čo sa deje?

Musí sa EK vašim podaním zaoberať a riadne ho preskúmať, alebo ho môže označiť za bezdôvodné už na začiatku?

Európska komisia každoročne hodnotí stav právneho štátu v členských krajinách EÚ. Pričom výsledkom takéhoto hodnotenia je každoročná správa Európskej komisie o stave právneho štátu v každej členskej krajine.

V procese hodnotenia pritom EK prijíma informácie o stave právneho štátu od subjektov akými sú napríklad Národná kriminálna agentúra, Nadácia Zastavme korupciu, či Transparency international Slovensko.

Objektivita..

Zrejme to nestačí?

Domnievame sa, že Európska komisia nemusí dostávať komplexné penzum informácií, ktoré z nášho pohľadu maju významný vplyv na hodnotenie stavu právneho štátu.

Keďže žiadny právny predpis nezakazuje, aby EK informovali aj advokáti, či občianske združenia, rozhodli sme sa konať.

Hodnotenie stavu právneho štátu na Slovensku je plne v gescii EK. Považujeme však za podstatné, aby v hodnotiacom procese vychádzala z komplexných informácií.

Budeme preto pozorne sledovať, či v tohtoročnej hodnotiacej správe zohľadní Európska komisia nami uvádzané skutočnosti, z ktorých sú mnohé na vnútroštátnej úrovni objasnené.

Uzdravíme sa?

Ak by vám dala EK za pravdu, čo nastane?

Európska komisia ako i Európsky parlament môžu podať návrh Rade Európskej únie, aby táto rozhodla, že existuje riziko vážneho porušenia hodnôt právneho štátu.

Pred prijatím takéhoto rozhodnutia však Rada Európskej únie vypočuje dotknutý členský štát. Pričom mu následne môže adresovať vhodné odporúčania a opatrenia. Ktoré by mal daný štát vykonať, aby boli odstránené nedostatky v oblasti dodržiavania kritérií právneho štátu.

Naša správa o právnom štáte, ako i správa o právnom štáte JUDr. Ribára majú za cieľ upozorniť na závažné skutočnosti. Ktoré by mohli zohrávať v hodnotiacom procese dôležitú úlohu. Veríme, že by v konečnom dôsledku mohli prispieť k ozdraveniu stavu právneho štátu na Slovensku.