Rozsudok v spore Fica s Ringierom otvára otázku, kde končí žurnalistika a začína obchod

Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV v spore premiéra Roberta Fica s vydavateľstvom Ringier Slovakia Media otvára zásadnú celospoločenskú diskusiu. Hranica medzi slobodou prejavu a zneužitím podoby verejne činných osôb sa nebezpečne stiera.

Právo novinárov kritizovať, analyzovať a prinášať svedectvá o krokoch držiteľov moci tvorí samotnú podstatu verejnej kontroly. Čerstvé rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 2. júna 2026 však do spoločnosti vnáša precedens, ktorý ďaleko presahuje rámec bežného mediálneho sporu.

Súd totiž zamietol žalobu premiéra Roberta Fica, ktorou sa domáhal ochrany svojej podobizne použitej na obálke komerčne šírenej publikácie „Posadnutý mocou“. Právna podstata sporu spočívala v otázke: Môže súkromná spoločnosť vziať tvár žijúceho človeka, umiestniť ju na titulnú stranu predajného artiklu a generovať zisk bez akéhokoľvek súhlasu dotknutej osoby?

Komerčný profit verzus novinárska licencia

Občiansky zákonník v § 12 jasne definuje tzv. licenčné výnimky, kedy je možné podobizeň občana použiť aj bez jeho súhlasu – napríklad na vedecké, umelecké či tlačové (spravodajské) účely. Právna veda však dlhodobo rozlišuje medzi legitímnym informovaním verejnosti a čistým komerčným využitím vizuálnej identity človeka ako marketingového lákadla na zvýšenie predajov.

Aktuálny rozsudok podľa právnych expertov riskuje, že úplne vymaže ochranu osobnostných práv politicky exponovaných osôb v komerčnom prostredí. Ak sa akékoľvek speňažovanie tváre politika schová pod pláštik „spravodajskej licencie“, pre verejne činné osoby prestane paragraf 12 fakticky existovať. Vzniká legitímna obava, či toto rozhodnutie neotvára dvere situáciám, kedy bude podobizeň verejných činiteľov beztrestne zneužívaná na predaj akýchkoľvek komerčných produktov s politickým podtónom.

Keďže toto rozhodnutie zásadným spôsobom ovplyvňuje interpretáciu osobnostných práv na Slovensku, prinášame vám v plnom a nezmenenom znení oficiálne právne stanovisko advokátskej kancelárie KALLAN LEGAL, ktorá v tomto spore zastupuje žalobcu.

ÚPLNÉ ZNENIE STANOVISKA KALLAN LEGAL

STANOVISKO AK KALLAN LEGAL K ROZSUDKU MESTSKÉHO SÚDU BRATISLAVA IV

Dňa 02. 06. 2026 vydal Mestský súd Bratislava IV rozsudok, ktorým zamietol žalobu žalobcu doc. JUDr. Roberta Fica, CSc. proti žalovanej obchodnej spoločnosti Ringier Slovakia Media s. r. o., ktorá je prevádzkovateľom portálu Aktuality.sk, ktorou sa žalobca domáhal vyslovenia porušenia jeho práva na ochranu podobizne, ktorá bola žalovaným použitá na vydanej a komerčne šírenej publikácii “Posadnutý mocou”.

Žalobca rozhodnutie súdu plne rešpektuje, avšak s jeho právnymi závermi si dovoľuje vysloviť vecný nesúhlas. Súdne rozhodnutie zakladá pre demokratický a právny štát nebezpečný precedens, v dôsledku ktorého do budúcna strácajú prakticky všetky vrcholovo politicky exponované osoby právo na ochranu zneužitia vlastnej podobizne na komerčné účely bez toho, aby na také konanie tretích osôb udelili súhlas. Dôsledkom takéhoto rozhodnutia je prakticky obsolétnosť ustanovenia § 12 Občianskeho zákonníka chrániaceho právo na podobizeň, a to vo vzťahu ku všetkým verejne činným osobám, ktoré tak strácajú právo rozhodovať o tom, ako bude v komerčnom prostredí s ich podobizňou nakladané.

Žalobca však na druhej strane oceňuje, že súd neakceptoval zjavne mylnú a zavádzajúcu argumentáciu žalovaného, ktorej veľká časť prednesená v konaní smerovala k nesprávnym tvrdeniam o tom, že žalobca sa mal (domáhaním sa ochrany svojich základných práv) žalobou údajne snažiť “zastrašiť” či “umlčať” novinársku činnosť žalobcu. Takýto výklad predmetného sporu žalovanými je nutné odmietnuť. Žalobca žalobou nijakým spôsobom nesleduje obmedzenie práva na slobodu prejavu žalovaných, ale dožaduje sa ochrany svojho zákonom priznaného práva rozhodovať o tom, kto a akým spôsobom môže používať jeho podobizeň.

Žalobca požíva k právu na slobodu prejavu ako základnému pilieru slobodnej demokratickej spoločnosti hlboký rešpekt, súčasne však zastáva názor, že ani veľké mediálne domy nemôžu mať “bianko šek” na prekračovanie hraníc zákona na porušovanie základných práv iných, hoc aj politicky exponovaných osôb.

Dôkazom tohto osobného postoja žalobcu k právu na slobodu prejavu je aj samotná skutočnosť, že žalobca po tom, ako z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný Peter Bárdy sa nepodieľal na príprave obalu predmetnej publikácie, ktorým došlo k zásahu do základných práv žalobcu neoprávneným použitím podobizne žalobcu, vzal žalobu vo vzťahu k žalovanému Petrovi Bárdymu v celom rozsahu späť.

David Lindtner

Zdroj: eReport, kallas legal