Nie je sudca ako sudca

Nie je sudca ako sudca. Kým pri jedných neprekážajú ani viac ako blízke vzťahy s novinárkou z Denníka N, pri tých druhých sa pravda tak celkom presne nehovorí, ani nepíše. Sudca OS vo Zvolene Dalibor Miľan o tom vie svoje. Široká verejnosť ho môže poznať „ako ťažkého zločinca,“ ktorý odmietal počas pandémie covidu nosiť rúško na pojednávanie. Predseda SR SR pán Mazák ho dokonca chcel pre tento „hrozný zločin“ zbaviť sudcovského talára. A zdá sa, že o nič jednoduchšie to nie je ani v súčasnosti. Doba covidová síce skončila, ešte je tu „právny štát.“

Mohlo by vás zaujímať

Lož alebo zavádzanie?

Včera, t.j. 15.8. 2023, náš „pravdu vlastniaci Denník N,“ uverejnil v sekcii Mnt článok o sudcovi Miľanovi. Ktorý on sám označil za „polopravdivý.“ Týkal sa sudcu a nového návrhu predsedníčky OS Zvolen JUDr. Mariany Philadelphyovej.

„Zvolenský sudca Dalibor Miľan, ktorý v minulosti nerešpektoval protipandemické opatrenia, čelí ďalšiemu disciplinárnemu návrhu. Predsedníčka zvolenského súdu Marianna Philadelphyová na neho podala návrh, pretože nenastúpil do práce, hoci Najvyšší správny súd zrušil rozhodnutie o dočasnom pozastavení jeho funkcie.

Súd zrušil rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu Miľana na jeho vlastnú žiadosť 14. júla. Vtedy sa stalo uznesenie aj právoplatným.

Následne mal sudca prísť späť do práce, no nestalo sa tak. Nereagoval ani na výzvy, aby vysvetlil svoju neprítomnosť,“ píše sa v predmetnom článku.

Sudca Miľan reaguje

„Dňa 17.07.2023 som osobne informoval o dôvode mojej neprítomnosti na pracovisku. A to, že mi bola z Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS SR“) doručená zápisnica o neverejnom zasadnutí vo veci vedenej pod sp. zn. 31D/9/2023 zo dňa 14.07.2023, a to formou e-mailu.

Z predmetnej zápisnice vyplýva, že NSS SR postupom podľa § 43 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) (ďalej len „Disciplinárny poriadok“) zrušil s účinnosťou od 15.07.2023 od 00:00 hod uznesenie NSS SR sp. zn. 31D/18/2021 z 22.02.2022, ktorým bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu na základe odvolania predsedníčky Okresného súdu Zvolen.

A tiež došlo k zrušeniu rozhodnutia disciplinárneho senátu zriadeného Súdnou radou Slovenskej republiky vedenou pod č. 3Ds/1/2021 z 28.04.2021, ktorým došlo skôr k zamietnutiu návrhu predsedníčky Okresného súdu Zvolen na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu (ďalej len „zápisnica“),“ uviedol sudca.

Takže minimálne podľa autorky tohto článku, buď zavádzala, či klamala pani predsedníčka OS Zvolen, alebo ten, kto daný článok napísal. Ale poďme ďalej.

Zákon hovorí jasne

Zvolenský sudca sa odvolal priamo na ustanovenia zákonov platných v našom štáte. (Teda platný nemusí v našom „právnom štáte“ znamenať aj dodržiavaný..)

„Podľa § 4 Disciplinárneho poriadku, ktorý ustanovuje, cit. „Ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na disciplinárne konanie sa primerane použijú ustanovenia Trestného poriadku o základných zásadách trestného konania, o spoločnom konaní, o vylúčení súdu a iných osôb, o obhajcovi, o úkonoch trestného konania, o dokazovaní, o rozhodnutiach súdu, o hlavnom pojednávaní, o odvolaní, o dohode o uznaní viny a prijatí trestu, o obnove konania a o trovách trestného konania.“.

Inými slovami, na disciplinárne konanie sa subsidiárne použitú ustanovenia Trestného poriadku, ktoré normujú aj „rozhodnutia súdu“ v trestnom konaní,“ skonštatoval Miľan.

Subsidiárna pôsobnosť

Sudca OS Zvolen poukázal aj na subsidiárnu pôsobnosť zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) na Disciplinárny poriadok. Ktorú bližšie špecifikuje aj osobitnej časti dôvodovej správy k vládnemu návrhu disciplinárneho poriadku NSS SR. A to v § 4 návrhu disciplinárneho poriadku NSS SR.

Netreba ho aj dodržiavať?

„Vzhľadom na skutočnosť, že NSS SR rozhodol na neverejnom zasadnutí dňa 22.02.2022 vo veci vedenej pod sp. zn. sp. zn. 31D/18/2021 Trestným poriadkom predpokladaným spôsobom (formou) – uznesením podľa § 176 a nasl. Trestného poriadku, predpokladal som, že „rozhodnutie“ NSS SR označené v zápisnici spojením slov, cit. „Po hlasovaní predseda senátu vyhlásil nasledovné rozhodnutie prijaté jednomyseľne“ z neverejného zasadnutia NSS SR dňa 14.07.2023 bude mať opätovne zákonom predpokladanú formu uznesenia,“ uviedol Miľan.

S tým, že aj keď oznamovanie o zrušení dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu Disciplinárny poriadok NSS SR neupravuje, treba tu vychádzať práve aj zo subsidiárnej pôsobnosti.

Laicky povedané, platí to, čo hovorí náš Trestný poriadok. A ten hovorí jasne, že takéto rozhodnutie nielenže má mať formu uznesenia, ale (dokonca!) s ním musí byť dotyčný aj oboznámený a to doručením takéhoto uznesenia.

NSS SR

„Rozhodol o mojom návrhu na zrušenie dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu na neverejnom zasadnutí dňa 14.07.2023, ktorá skutočnosť expressis verbis vyplýva zo zápisnice. Na predmetnom neverejnom zasadnutí disciplinárneho senátu NSS SR som sa však nezúčastnil, ani som nebol informovaný o termíne konania neverejného zasadnutia.

Z hľadiska zákonnej úpravy oznamovania uznesenia odkazujem na § 179 ods. 1 Trestného poriadku (viď subsidiárna pôsobnosť § 162 až § 184 Trestného poriadku), cit.

„Uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá naň dala svojím návrhom podnet; … Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.“.

Keďže som nebol prítomný na neverejnom zasadnutí NSS SR dňa 14.07.2023, NSS SR mi uznesenie o zrušení rozhodnutí špecifikovaných vyššie musí v súlade so znením citovanej normy Trestného poriadku obligatórne doručiť, a to rovnopis špecifikovaného uznesenia,“ hovorí sudca, ktorý sa ani nikde nezatajoval, a previnil sa zrejme najviac práve tým, že v celom tomto procese dodržiaval zákon.

Miľan konal zákonne

Ak teda pani predsedníčka OS Zvolen a autor článku v spomínanom denníku tvrdia, že mal byť v práci, buď teda nepoznajú zákony, alebo neviem..

Pretože tak, ako poznamenáva Miľan, novela zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vykonanej zákonom č. 517/2008 Z. z. s. účinnosťou od 01.01.2009, jasne hovorí, že:

„Počas dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu sa sudca nesmie zdržiavať na pracovisku s výnimkou času nevyhnutného na uplatňovanie nárokov sudcu vo vzťahu k jeho osobnému úradu.“

Pri dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu sa výkon funkcie sudcu netransformuje do inej pracovnej činnosti, ale je pozastavený, preto počas uvedenej doby iné pracovné činnosti pre sudcu neprichádzajú do úvahy a jeho prítomnosť na pracovisku s výnimkou času nevyhnutného na uplatňovanie nárokov sudcu vo vzťahu k jeho osobnému úradu je nežiadúca.“.

Všetci sme si rovní.. len niektorí trochu viac..

Sudcovi Miľanovi teda NSS SR zrušil rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu dňa 14. júla 2023. S tým, že účinnosť toto rozhodnutie nadobúda 15.07.2023 od 00:00. Uznesenie mu ale bolo doručené až dňa 10.8.2023.

Ako sám uviedol:

„Po doručení uznesenia NSS SR so sp. zn. 31D/9/2023 zo dňa 14.07.2023, zákonom predpokladaným spôsobom, ktorým NSS SR rozhodol o zrušení dočasného pozastavenia výkonu mojej funkcie sudcu, čo bolo dňa 10.8.2023 o 13:08 hod. na doručovacej pošte v mieste môjho trvalého pobytu, som sa dostavil nasledujúci pracovný deň 11.8.2023 na pracovisko.

Právny štát ale musí napredovať. A rozkvitať. A tak sa Dalibora Miľan, ktorý nič neporušil, „ideme“ znovu skúsiť vyzliecť z talára. Možno, aby ako iní, neprekážal.. a ďalší mohli všetko. Aj porušovať zákon. Ústavu SR, či Trestný poriadok, čo je oveľa viac, ako nejaké „protipandemické vyhlášky hlavného hygienika a pána Matoviča.“

Zdroj: Denník N, TS