Vládny návrh novely trestného zákona z dielne ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej (Za ľudí), ktorý vstúpil do pripomienkového konania a, ktorý má nadobudnúť účinnosť 1.6.2022 schytáva kritiku skoro z každej strany. Okrem opozície sa najnovšie pridali k ostrej kritike nového trestného činu „šírenia nepravdivej informácie“ generálny prokurátor Maroš Žilinka a sudca Krajského súdu v Bratislave Peter Šamko.
„Ide o zjavný pokus o zavedenie cenzúry na iné názory, ktoré bude môcť štát prostredníctvom trestného konania označovať za nepravdivé a trestať za ne. Nie je pritom úlohou štátu určovať (vnucovať) pravidlá diskusie na celospoločenské témy prostredníctvom trestného práva. Zavedenie tohto trestného činu do praxe bude mať za následok potlačenie diskusie, vymiznutie argumentovania a protiargumentovania, kriminalizovanie názorov, ktoré nie sú označené ako väčšinové, teda potlačenie slobody prejavu a výsledkom tejto právnej úpravy bude napokon ticho (alebo iba opakovanie toho, čo už autority štátu označili v trestnom konaní za pravdivú – korektnú informáciu, ktorá sa môže šíriť ďalej),“ tvrdí Šamko vo svojom blogu na pravnelisty.sk.
„Zavedieme znalca z odboru pravdy?“
Navrhovaná skutková podstata nového trestného činu „šírenia nepravdivej informácie“ vyzerá takto: „Kto vyrobí alebo rozširuje nepravdivú informáciu, ktorá je spôsobilá vyvolať nebezpečenstvo vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta, ohroziť životy alebo zdravie ľudí alebo ovplyvniť obyvateľstvo pri jeho rozhodovaní o závažných otázkach spoločenského významu alebo sa dopustí obdobného konania slovne alebo písomne prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, zvukového záznamu, zvukovo-obrazového záznamu alebo iného záznamu, potrestá sa odňatí slobody na 1 rok až 5 rokov.“
S týmto znením má však Šamko problém, keďže vníma absenciu preukázateľnosti takto postavenej skutkovej podstaty a vidí tak priestor na účelovú interpretáciu s možnosťou uzurpovania si pravdy prostredníctvom moci: „Ako sa bude dokazovať nepravdivosť informácie, ktorá je napríklad hodnotiacim úsudkom? Znaleckým posudkom? (zavedieme znalca z odboru pravdy?). A čo s informáciami, ktorých pravdivosť, či nepravdivosť sa časom mení? Stačí sa pozrieť do histórie a zistíme, že informácia „Zem je guľatá“ bola považovaná roky za hoax a tí čo túto informáciu rozširovali boli upaľovaní a až neskôr sa ukázala ako pravdivá (nie nadarmo sa hovorí, že dnešný hoax môže byť zajtrajšia pravda). Bude potom nasledovať obnova konania a odškodnenie odsúdeného?“
Budú stíhaní laici šíriaci informácie od odborníkov?
Ďalšou medzerou, ktorú Šamko v návrhu vidí, je to, že na základe návrhu bude možné občana stíhať nie len za vytvorenie nepravdivej informácie, ale aj za jej šírenie. Čo ak však nepravdivá informácie bola vyslovená odborníkom a ten, kto ju šíri, je len laik dôverujúci tomuto odborníkovi? „Navrhovaný nový trestný čin má postihovať nielen výrobu (vymyslenie) nepravdivej informácie, ale aj jej rozširovanie. Veľké množstvo informácií, ktoré sa rozširujú obyvateľstvom však prezentujú odborníci (napríklad lekári, vedci, právnici a podobne) a často sú tieto informácie podporené rôznymi odbornými štúdiami, štatistikami, či výskumom. Možno teda trestne stíhať laika za to, že verí informáciám od osoby, ktorá je označená za odborníka vo svojom odbore a tieto informácie následne ďalej pošle iným osobám, teda šíri?,“ pýta sa Šamko.
Bude vás zaujímať:
„Návrh je nutné odmietnuť, toto by už nebola sloboda prejavu“
„Toto by už celkom určite nebola sloboda prejavu, ale sloboda v tyranizovaní prejavu, teda opak slobody prejavu. Preto je nutné takýto návrh novej skutkovej podstaty trestného činu dôrazne odmietnuť ako niečo, čo by malo byť každej demokratickej spoločnosti cudzie. Hlúposti, dezinformácie, hoaxy (nech už to nazveme akokoľvek) sa majú porážať v diskusii a nie trestným právom,“ uzatvoril Šamko.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Krajský sudca Šamko sa obul do vládnej novely trestného zákona: Pokus o zavedenie cenzúry!