Dvere väzenskej cely sa zavreli aj za známym advokátom Marekom Parom. Rozhodol o tom Najvyšší súd SR, ktorý ho poslal do väzby z dôvodu, aby vraj neovplyvňoval svedkov.
Cely vo väzbe sa plnia vplyvnými advokátmi, ktorí sa tam však mali dostať za výkon svojej činnosti. Vo väzbe je nielen Zoroslav Kollár, ale pomerne dlhý čas, až takmer 20 mesiacov, strávil za mrežami aj Martin Ribár. Aj on, rovnako ako Marek Para, ktorý obhajoval i Mariana Kočnera, sa tam dostal zrejme preto, lebo si iba plnil svoju advokátsku činnosť. A práve Martin Ribár si v blogu v SME zastal svojho kolegu Paru, ktorý mal byť, podľa neho, vyšetrovaný na slobode.
Marek Para sa pravdepodobne obráti na Ústavný súd
V tomto štádiu konania nikto nemôže podľa Ribára tvrdiť, že advokát Para je vinný. „O tom môže po vykonaní dokazovania pred súdom s konečnou platnosťou rozhodnúť až súd vo veci samej, ktorý ho však môže uznať aj za nevinného. Prezumpcia neviny platí pre všetkých rovnako, aj pre advokáta Paru,“ konštatuje hneď v úvode blogu Ribár, ktorého osobný názor, však je, že advokát Para mohol a mal byť stíhaný na slobode. „Parov prípad je totiž rovnako ako ten môj veľmi úzko prepojený s výkonom advokácie. Inak povedané, všetky skutky, ktoré sa Parovi kladú za vinu, nie sú vo svojej podstate ničím iným ako poskytovaním právnych služieb. Za takýchto okolností by asi pre odbornú obec nebolo udivujúce, ak by ústavný súd aj v Parovom prípade konštatoval porušenie jeho základných práv a slobôd. Je totiž viac ako pravdepodobné, že Para sa voči jeho väzobnému rozhodnutiu na ústavný súd aj obráti,“ myslí si advokát Ribár.
Prezumpcia neviny platí pre všetkých rovnako, aj pre advokáta Paru.
Právnik vo svojom blogu kritizuje najmä spôsob jeho prezentácie predsedom senátu Jurajom Klimentom. „Sudca Kliment, ako predseda senátu, totiž pri vyhlásení rozhodnutia o väzbe advokáta Paru verejne pripomenul, že „je tu trend spochybňovania, či kriminalizovania vyšetrovateľov, prokurátorov a aj sudcov, ktorí majú rozhodovať nestranne a nezávisle“. Následne uviedol, že: „Uvedené opätovné otvorenie tohto vyšetrovania je taký odkaz všetkým tým osobám a odkaz v tom, že žiaden skutok do budúcnosti nezostane nevyšetrený a rovnako nezostane v prípade nevyvodená konkrétna trestná zodpovednosť konkrétnych osôb. Je to zdvihnutý prst všetkým tým osobám, ktoré by chceli v tomto trende pokračovať,“ odcitoval Ribár sudcu Klimenta a následne sa pýta: „Pre koho je určený varovný zdvihnutý prst sudcu Klimenta? Pre advokátov? Pre generálneho prokurátora? Pre policajnú inšpekciu? Pre Krajskú prokuratúru Bratislava? Alebo dokonca pre ústavný súd?“
Vyjadrenia Klimenta sú vraj porušením sudcovskej etiky
„Ak nepôjde všetko v deklarovanej súčasnej politickej línii „očisty spoločnosti“, zrušíme okrem povestného §363 Trestného poriadku aj advokátsky stav, ústavný súd, odvoláme pre istotu nepohodlného aktuálneho generálneho prokurátora a vystúpime z Rady Európy, aby nemohli byť rozsudky slovenských súdnych autorít preskúmavané ESĽP?“ s nádychom irónie sa pýta Ribár.
Podľa jeho osobného názoru sú tieto vyjadrenia sudcu Klimenta porušením sudcovskej etiky a osobným verejným spochybnením vlastnej nestrannosti a nezávislosti sudcu Najvyššieho súdu SR. „Z odkazu sudcu Klimenta by sa dal vyvodiť logický záver, že ktokoľvek si dovolí spochybňovať či kriminalizovať vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, skončí vo väzbe. Ak však odkaz sudcu Klimenta nesúvisí len s advokátom Parom (čo je málo pravdepodobné), komu je určený a čo má znamenať? Má snáď znamenať to, že vznesené obvinenia voči niektorým elitným vyšetrovateľom NAKA „našim chlapcom“ nie je potrebné riadne vyšetriť, ale v duchu hesla „polícia má rozviazané ruky“ je potrebné a žiadúce umlčať všetkých, čo o tých podozreniach informujú?“ legitímne sa pýta ďalej Ribár, ktorý dúfa, že aj pre tieto slová mu o pár dní opäť nezaklope NAKA na dvere.
Z odkazu sudcu Klimenta by sa dal vyvodiť logický záver, že ktokoľvek si dovolí spochybňovať či kriminalizovať vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, skončí vo väzbe.
„Prečo by sa trestnej činnosti nemohli dopúšťať aj vyšetrovatelia, prokurátori či sudcovia? A to za okolností, že boli zverejnené časti legálne zadovážených zvukových záznamov na základe použitia informačno-technických prostriedkov schválených súdom, z ktorých vyplýva dôvodné podozrenie z takéhoto konania? To už nie sú obvinenia postavené na výpovedi niekoľkých univerzálnych kajúcnikov, ale reálne priame dôkazy získané zákonným spôsobom, aby mohli byť použité pre účely trestného konania,“ konštatuje advokát, ktorý si za mrežami vyšetrovacej väzby užil svoje, a preto sa opäť pýta a dodáva: „Nebolo by v kontexte vyššie uvedeného namieste zdvihnúť VAROVNÝ prst pre VŠETKÝCH, ktorí sú podozriví, že krivia trestné konania? Bez ohľadu na to, či sú to advokáti, vyšetrovatelia, prokurátori, či sudcovia? KTOKOĽVEK? Mne, ako advokátovi stíhanému v súvislosti s výkonom obhajoby v trestných konaniach po 565 dňoch vo väzbe vydal Ústavný súd už tri nálezy o nezákonnosti môjho väzobného stíhania.“
Koľko nálezov bude vydaných vo veci advokáta Paru?
Martin Ribár priznáva, že tieto riadky píše v nemocnici, kde sa snaží dať si do poriadku zdravie zdevastované po 565 dňoch vo väzbe. „Predtým som bol zdravým človekom a aktívnym športovcom. Dnes sa neviem normálne hýbať. A je veľmi pravdepodobné, že niektoré zdravotné následky budem mať doživotne,“ prízvukuje Ribár, ktorý sa na záver pýta: „Komu je adresovaný ZDVIHNUTÝ PRST v podobe 16 nálezov Ústavného súdu o porušovaní základných práv a slobôd väzobne stíhaných osôb za posledných pár mesiacov? Koľko nálezov Ústavného súdu bude vydaných vo veci advokáta Paru? Koľko rozhodnutí ESĽP v neprospech SR bude vydaných o nadužívaní a zneužívaní väzby na Slovensku?“
Komu je adresovaný ZDVIHNUTÝ PRST v podobe 16 nálezov Ústavného súdu o porušovaní základných práv a slobôd väzobne stíhaných osôb za posledných pár mesiacov? Koľko nálezov Ústavného súdu bude vydaných vo veci advokáta Paru?
V prípade advokátov je podľa neho v hre totiž nielen výkon slobodnej profesie advokáta, ale každé trestné stíhanie advokáta súvisiace s výkonom jeho profesie v sebe obsahuje aj mraziaci účinok pre ostatných advokátov poskytovať túto pomoc v prospech klienta, a tým oslabuje dôveru v právny štát.
Related Posts
„Advokáti hrajú kľúčovú úlohu v rámci súdnej moci, pretože vystupujú ako sprostredkovatelia medzi spoločnosťou (klientami, ktorých zastupujú) a súdom. Ich úlohou je zaisťovať dôveru medzi spoločnosťou a súdmi, čím je táto úloha nenahraditeľná v demokracii a v právnom štáte (por. rozsudok ESĽP vo veci Francois C. Francúzsko, sťažnosť č. 26690/11, bod 51 a tam cit. case-law). Preto je pri trestnom stíhaní advokátov, resp. ich väzobnom stíhaní, nutné postupovať s najvyššou mierou opatrnosti,“ končí svoj blog advokát Martin Ribár.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Komu je adresovaný zdvihnutý prst sudcu Klimenta? Advokát Ribár kladie legitímne otázky z nemocnice