Namiesto súdu ho čakala sloboda! Exšéf Slovenskej informačnej služby Vladimír Pčolinský môže otvárať šampanské, pretože po včerajšku už nie je väzobne stíhaný a dokonca je zbavený obvinení. Poďakovať za to môže generálnej prokuratúre na čele s Marošom Žilinkom, ktorá prípad podľa niektorých kritikov doslova „stopila“. Ako vnímajú kontroverzný krok Žilinkovho úradu odborníci? EReport sa opýtal na názor exprokurátora a advokáta Ladislava Kuruca.
Vyšetrovateľ 11. marca a 13. apríla voči Pčolinskému vzniesol obvinenia pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa, zločin prijímania úplatku, prečin ohrozenia dôvernej a vyhradenej skutočnosti a prečin podplácania. Prokurátor špeciálnej prokuratúry Peter Kysel dokonca v týchto dňoch písal obžalobu a čakalo sa, že sa prípad čoskoro dostane pred súd. Celú snahu zmietol zo stola Maroš Žilinka, keď jeho úrad pristúpil k radikálnemu kroku. Námestník prokuratúry Jozef Kandera totiž Pčolinskému z čista jasna zrušil obidve obvinenia.
Viac o Pčolinského prípade tu:
Prokuratúra sovietskeho typu
Bývalý prokurátor, ostrieľaný obhajca a špecialista na trestné právo Ladislav Kuruc už roky hovorí, že prokuratúra potrebuje ráznu reformu. „Hovoril som ešte v minulosti, keď nastupovala táto vládna garnitúra, že ak to neurobí, tak sa jej to vypomstí,“ povedal na úvod Kuruc, ktorý na prokuratúre pracoval na všetkých stupňoch 17 rokov.
Podotkol, že po revolúcii na rozdiel od Českej republiky sa prokuratúra nereformovala a zostal tak zadefinovaný systém tzv. sovietskeho typu. Uviedol, že ide o monokratický systém, ktorý udeľuje tejto inštitúcii priveľkú moc a to vo viacerých aspektoch.
„A to v tom, že všetci prokurátori boli len úradníci a boli podriadení šéfovi prokuratúry, teda okresnému, krajskému alebo generálnemu prokurátorovi. Bez jeho súhlasu či pokynu sa nemohlo urobiť nič,“ analyzuje fungovanie dôležitej inštitúcie Kuruc.
Stíhanie vo veci
Postavenie prokuratúry podľa jeho mienky posilňovala aj skutočnosť, že sa ponechal systém trestného stíhania vo veci. „Aj teraz sa ukazuje, že na to doplácajú,,“ poznamenal. A čo to vlastne znamená? „Keď vyšetrovateľ vyhodí uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci, tak úkony, ktoré robí sú procesne spôsobilé aj pre konanie pred súdom, ale toto uznesenie sa doručuje len prokuratúre, ktorá vykonáva dozor nad vecou a nedoručuje sa nikomu inému,“ vysvetľuje Kuruc.
Polopate povedané, ak ste vyšetrovaný ani o tom nemusíte vedieť. Vyšetrovateľ tak vykonáva patričné úkony, ako je vypočúvanie svedkov a znalcov. A skrátka popritom nemáte šancu zistiť, že sa niečo takéto deje, až kým voči vám neznesú obvinenie. „To je presne aj jedna skutočnosť, ktorú generálna prokuratúra vyčíta vyšetrovateľovi a prokuratúre, že začali trestné stíhanie vo veci a nevzniesli hneď obvinenie, aj keď bolo jasné, že o koho ide. Bolo preto odopreté pánovi Pčolinskému právo na spravodlivý proces, pretože vyše dva mesiace sa vykonávalo vyšetrovanie a páchatelia a spolupáchatelia boli vypočúvaní ako svedkovia, pritom bolo evidentné, že ak sa začalo trestné stíhanie vo veci a kto ich spáchal, tak sa malo zniesť obvinenie,“ myslí si odborník.
Ladislav Kuruc (vpravo) obhajoval v minulosti aj exmoderátora Rastislava Žitného. – Foto: tasr
Paragraf 363
Obzvlášť kritizovaným je aj samotný nástroj, ktorým prokuratúra zrušila obvinenia. Je ním tzv. paragraf 363. „Ten ešte upevnil moc generálneho prokurátora. Podľa môjho názoru… nepoviem, že to je nezákonný stav, je to stav, ktorý parlament schválil do trestného poriadku a dal neskutočnú moc generálnemu prokurátorovi,“ zhodnotil Kuruc. Paragraf 363 je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým generálny prokurátor môže kedykoľvek zrušiť obvinenie a povedať, že je nezákonné. Presne toto sa stalo aj v Pčolinského prípade.
Otázniky a polemiku otvára aj samotné správanie prokuratúry, tá totiž zatiaľ svoje konanie nevysvetlila a mlčí. Namiesto tlačovky s Marošom Žilinkom, ktorý by obhájil svoje kroky, sa verejnosť zatiaľ dočkala len špekulácií a citácie Alberta Einsteina, ktorú generálny prokurátor zverejnil na sociálnej sieti: „Čo je správne, nie je vždy populárne. A čo je populárne, nie je vždy správne.“
„Ak si za tým prokuratúra stojí, prečo to dopodrobna nevysvetlila, tak ako by sa to žiadalo. Vzbudzuje to opäť nejaké podozrenia a ľudia nevedia, čomu majú veriť,“ podčiarkol Kuruc.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Bývalý prokurátor o Pčolinského prípade: Vzbudzuje to podozrenia. Žilinka má priveľkú moc!