VIDEO Kollárov obhajca o zadržaných kajúcnikoch: Ich svedectvá sú v príkrom rozpore s inými dôkazmi!

Slovensko má po covide a vojne na Ukrajine zase o čom hovoriť. Na scénu sa totiž opäť dostáva najznámejší kajúcnik Ľudovít Makó a s ním aj Boris Beňa. Svoje k tomu povedal aj Kollárov obhajca Matúš Geméš.

Polícia opäť zadržala bývalého šéfa Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovíta Makóa a bývalého námestníka tajnej služby Borisa Beňu. Najznámejší kajúcnik Ľudovít Makó mal byť zadržaný pre krivú výpoveď a prísahu, Borisa Beňu zobrali pre krivé obvinenie, prísahu a výpoveď. Zatknutie má súvisieť so skutkom, v ktorom sú obvinení exšéf SIS Vladimír Pčolinský a podnikateľ Zoroslav Kollár. A práve jeden z jeho právnikov, Matúš Gémeš, zverejnil video, v ktorom predostrel stanovisko obhajoby.

Matúš Gémeš tvrdí, že obhajoba Zoroslava Kollára okrem medializovaných informácií nedisponuje žiadnymi ďalšími poznatkami k zadržaniu Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu. Sú však presvedčení, že k tomuto postupu mohlo dôjsť jedine po vykonaní dôslednej analýzy navzájom a vnútorne si odporujúcich tvrdení týchto svedkov. „Ich svedectvá sú v príkrom rozpore s inými dôkazmi, ktoré NAKA ako aj špeciálna prokuratúra prehliadajú,“ hovorí Gémeš a dodáva, že obhajoba Kollára dlhodobo poukazuje na to, že jej klient patrí medzi vopred určený okruh osôb, ktoré je potrebné účelovo kriminalizovať. „Výnimkou nie je ani vymyslený príbeh korupcie o údajnom 40-tisícovom úplatku pre Borisa Beňu a bývalého šéfa SIS,“ konštatuje ďalej Gémeš.

.Špeciálna prokuratúra podľa Gémeša v stanovisku okrem iného potvrdila, že jej prokurátor Peter Kysel toleruje vyšetrovateľovi taký postup, ktorý mu umožňuje skončiť vyšetrovanie, aj keď nie je vyšetrovací spis kompletný. „Spis totiž neobsahuje rozhodnutie špeciálnej prokuratúry o sťažnosti doktora Zoroslava Kollára proti uzneseniu o vznesení obvinenia, a rovnako tak rozhodnutia o vznesených námietkach zaujatosti. Jednoducho povedané, napíšte a povedzte si čo chcete, i tak to nikoho z nás nebude zaujímať,“ pridáva právnik Zoroslava Kollára. Špeciálna prokuratúra vraj tiež priznala, že doteraz nepredložila spis generálnemu prokurátorovi na konanie a rozhodnutie o podanom podnete Petra Pčolinského, podľa §363 Trestného poriadku.

Ďalšie pretrvávanie toto stavu zakladá podľa Matúša Gémeša dôvodné podozrenie, či týmto postupom prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry nedochádza k naplneniu znakov skutkovej podstaty trestného činu marenia úlohy verejným činiteľom. „Špeciálna prokuratúra od nástupu Daniela Lipšica do jeho funkcie o oprávnených námietkach zaujatosti vznášanými obvinenými a ich obhajcami odmieta konať a tieto ignoruje,“ hovorí Gémeš a kladie odbornej i laickej verejnosti následné otázky:

Je nestrannou špeciálna prokuratúra ak jej šéf Daniel Lipšic je bývalým politikom, advokátom a trestné konania dozorované ním a jeho prokurátormi sú vedené voči jeho bývalým politickým oponentom, klientom, protistranám, alebo ich zástupcom?

Je nestrannou špeciálna prokuratúra ak jej šéf Daniel Lipšic a jeho bývalý spolustraníci, politickí partneri, klienti či ich firmy vystupujú v týchto konaniach ako podozriví, obvinení alebo poškodení, pričom na osobné stretnutia s jedným z nich údajne lietal súkromným lietadlom?

Je nestrannou špeciálna prokuratúra ak jej šéf Daniel Lipšic štyri mesiace pred nástupom do funkcie si v deň zadržania doktora Kollára spolu so svojimi kolegami na oslavu jeho pokorenia otvorí fľašu šampanského a na FB profil napíše: Dnes bol zadržaný jeden z  najvplyvnejších bielych golierov na Slovensku.

Je nestrannou špeciálna prokuratúra ak jej šéf Daniel Lipšic verejne schvaľuje taký postup, ktorým jeho podriadený prokurátor Peter Kysel v rozpore so zákonom podá obžalobu na doktora Kollára len preto, aby ho aj za cenu účelového obchádzania zákona udržal vo väzbe?

V kontexte odpovedí na tieto otázky, ale aj mediálne vyjadrenia špeciálnej prokuratúry a jej predstaviteľov v spojení s jej postupmi prestávajú podľa Gémeša postrádať akúkoľvek objektivitu a profesionalitu. „Práve naopak. V očiach verejnosti dehonestujú postavenie celého prokurátorského stavu, vedú k deštrukcii právneho štátu a z trestného konania vytvárajú jednu tragickú frašku,“ skonštatoval na záver videa právnik.