Právny štát tak trochu inak. Neziskovka Zastavme korupciu organizuje čoskoro „Antikorupčný festival Pucung.“ Okrem iného na ňom majú diskutovať šéf NAKA Ľubomír Danko, špeciálny prokurátor ÚŠP Daniel Lipšic, či sudkyňa ŠTS Pamela Záleská. O živých trestných konaniach. „Ficovej mafii a oligarchoch.“ A o všetkých „hrôzach,“ ktoré na Slovensku môžu nastať, ak nasledujúce voľby, nevyhrá súčasná odvolaná vládna moc. Za právny štát predsa treba bojovať!
Mohlo by vás zaujímať
Právny štát tak trochu inak
Nuž, tieto ušľachtilé idey, narážajú na nepatrný problém. V právnom štáte by sa nikdy(ani vo sne) nemohlo stať, že bude kdekoľvek diskutovať šéf NAKA, špeciálny prokurátor so sudkyňou ŠTS. Pretože tieto tri zložky majú v právnom štáte fungovať nezávisle.
Za úplne normálnych podmienok, by sa sudkyňa ŠTS nemala so špeciálnym prokurátorom ani len lepšie poznať. Nuž to ale ani chodiť po dovolenkách s novinárkou.. Ktorá, mimochodom, na danom festivale bude taktiež diskutovať.
NAKA
Tak ako sudca má svoju funkciu a to najmä jej rozhodovaciu časť vykonávať nielen spôsobom zákonným, ale hlavne nezávislým a nestranným, v právnom štáte by tak rovnako mala byť nezávislou a nestrannou Národná kriminálna agentúra.
Šéf NAKA nie tak dávno pre Hospodárske noviny tvrdil, že jeho vyšetrovatelia konajú nestranne a „nik nemôže za to, že stíhať treba najmä opozíciu.“ „Nejdeme po politikoch, ale po kauzách,“ uviedol.
Ako veľmi nezávislé a nestranné sú všetky spomenuté zložky, ak ten, ktorý vyšetruje, ten ktorý má robiť dozor nad nestranným vyšetrovaním a ten, ktorý rozhoduje o treste, majú priateľské vzťahy? Minimálne teda príjmu pozvanie na spoločnú diskusiu. Na festivale organizácie z tretieho sektora..
Ak
Ľuďom, ktorí „bojujú za spravodlivé a slušné Slovensko,“ a pracujú v neziskovke zastavme korupciu, nie sú známe princípy a hodnoty právneho štátu(také tie naozajstné, nie na ktoré sa hráme) je to smutné.
Ak sa to ale javí v poriadku ľuďom vo funkciách, v ktorých sa vyžaduje absolútna nestrannosť a nezávislosť a to aj medzi jednotlivými zložkami (NAKA, ÚŠP, ŠTS) navzájom, potom zrejme už nemôžeme o právnom štáte ani len uvažovať. Nie to o ňom hovoriť.
Úplne ľudskou rečou, predstavme si, že vyšetrovateľ NAKA vás vyšetruje. Dozorujúci prokurátor, podá na vás obžalobu. O tom, či ste vinný, alebo nevinný, bude rozhodovať sudca.
Tak týždeň predtým, sa vyšetrovateľ, prokurátor a sudca stretnú na „antikorupčnom festivale,“ kde budú rozoberať váš živý prípad. Aký NEZÁVISLÝ A NESTRANNÝ výsledok budete pre seba očakávať?
Rovní a rovnejší
Na druhej strane, tu máme prípad sudcu ŠTS Trubana, ktorého zbavíme funkcie na základe toho, že „porušil zásadu možnej zaujatosti a nevylúčil sa z daného konania.“
Sudcov, ktorí majú obrovské problémy, pretože vyjadrili svoj kritický názor na fungovanie právneho štátu, či na konanie prezidentky, alebo otvorene poukázali na problémy v justícii. (Aj keď podľa judikatúry ESĽP, na to nárok majú, ale kto by sa už len v právnom štáte zaoberal pre nás záväznou judikatúrou)
Kto v skutočnosti ohrozuje právny štát?
V čase, keď som písala tento článok, robila som i rozhovor s advokátom, doktorom Erikom Magálom. Preto mi nedalo, požiadať ho o krátku reakciu.
„Podľa mediálnej propagácie tohto podujatia by sa mali rozoberať ,,živé“ prípady Dobytkár, Očistec a dokonca aj prípad unesený Vietnamec, v ktorom ešte ani len nebolo vznesené obvinenie. Účasť týchto osôb v diskusii je dokonalou ukážkou straty ich nestrannosti a nezávislosti. Čo teda najmä sudkyňu ŠTS a špeciálneho prokurátora totálne diskvalifikuje z vykonávania akýchkoľvek úkonov v uvedených trestných veciach,“ uviedol.
A dodal:
„Prokurátor, vrátane toho špeciálneho, je podľa zákona o prokurátoroch povinný dodržiavať pri výkone svojej funkcie pravidlá prokurátorskej etiky. Ktoré špecifikuje etický kódex prokurátorov.
V jeho zmysle sa prokurátor musí zdržať vyjadrovania názorov, ktoré by mohli ovplyvniť jeho nestrannosť, či už prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov alebo verejných vystúpení a taktiež je povinný rešpektovať princíp prezumpcie neviny, verejne nevyslovovať svoje presvedčenie o vine alebo nevine osoby, ktorá je ešte len obvinená resp. obžalovaná.“
ŠTS i Hamran
Obdobné povinnosti majú sudcovia, vrátane sudcov Špecializovaného trestného súdu, ktoré upravujú napríklad aj tzv. Bangalórske zásady správania sudcov.
Pri posudzovaní nestrannosti sa totiž uplatňuje tzv. teória zdania, podľa ktorej nestačí, že dotknuté osoby sú subjektívne nestranné, ale musia sa ako také aj objektívne javiť navonok.
„To, aby sa na takejto diskusii zúčastnil i šéf NAKA, považujem za rovnako nemiestne, ako keď šéf PZ SR Štefan Hamran, absolvuje ,,mediálnu tour“ k prebiehajúcim trestným konaniam, pričom absolútne nerešpektuje prezumpciu neviny.
Naposledy sme to mohli vidieť, v prípade advokáta obvineného z vraždy Daniela Tupého. Keď šéf polície vyniesol rezolútne závery o jeho vinne. Na čo zareagoval i sudca pre prípravné konanie, ktorý vyzval policajných funkcionárov k zdržanlivosti pri komentovaní prebiehajúcich trestných konaní,“ uzavrel známy advokát.
Zdroj: Zastavme korupciu
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Lipšic, Danko, Záleská i prezidentka- hlavné hviezdy „Antikorupčného festivalu“ známej mimovládky