Dr. Drgonec pre eReport: Najlepšie by bolo darovať Ukrajine Hegera a pani magisterku!

Darujme Hegera a pani magisterku! Odvolaná vláda bez legitimity, s obmedzenými právomocami a prezidentka, ktorá netuší, aké má kompetencie. Možno sme v tejto kombinácii i svetový unikát. S emeritným sudcom Ústavného súdu doc. JUDr. Jánom Drgoncom, DrSc. sme sa porozprávali i o migoch i grófoch,. A tiež o nekompetentnosti, ktorá sa za ruku drží s absolútnou aroganciou moci. Hovorili sme i o cenzúre, ktorú v demokracii treba ako soľ a o §363, ktorý vraj „ničí právny štát.“

Prezidentka sa vyjadrila, že odvolaná vláda nemôže rozhodovať o závažných vnútropolitických i zahranično politických otázkach. Dodala, že ale nie je jasné, ktoré to sú.. Definuje to teda Ústava alebo nejaký iný zákon? Je normálne, aby takéto veci prezident nevedel?

Zmätená

Magisterka Čaputová je dlhodobo zmätená zo svojich právomocí. Tým menej sa orientuje v téme „Čo môže vykopnutá vláda pri presluhovaní.“ Napriek tomu je vec pomerne jednoduchá. Ústava Slovenskej republiky v článku 115 odsek 3 vypočítava, ktoré právomoci vláde zostávajú aj po vyslovení nedôvery v parlamente.

„Prežívajúca“ vláda nemá napríklad právomoc rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. Prezidentka vie, ktoré otázky patria medzi vnútropolitické a ktoré sú zahraničnopolitické. Nevie, ktoré otázky môžu byť závažné. Kto to tají pred prezidentkou?

Je také ťažké urobiť zovšeobecnenie o obracaní sa na ústavný súd? Poradcov jej platí štátny rozpočet. Nie sú to vyhodené peniaze?

Ústavní právnici

Keď sme pritom, v súvislosti s darovaním našich stíhačiek Ukrajine vyhlásila, že o tom sa odvolaná vláda musí poradiť s ústavnými právnikmi. Ako sa hovorí sto právnikov, sto názorov. Takže stačí „natrafiť na tých správnych?“ Tiež mi nie je jasné, kto by im dal legitimitu rozhodnúť túto otázku. Prezidentka, či nedajbože odvolaná vláda?

Ak vo vláde aspoň jeden člen vie čítať a ostatní mu uveria, namiesto porady s ústavnými právnikmi vláde postačí prečítať si v Ústave SR článok 119 písmeno i). A potom v článku 115 odsek 3, podľa ktorého odvolaná vláda nemá právomoc rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. Tie patria pod článok 119 písmeno i).

Táto vláda predsa v decembri 2022 už vyhodnotila ako zásadnú otázku zahraničnej politiky dodávky vojenského materiálu na Ukrajinu, keď uložila ministrovi Naďovi, aby dodávku uskutočnil.

Jediná možnosť je, že dodávka streliva do cudzieho štátu je závažnou otázkou zahraničnej politiky, kým dodávka Migov je podružná otázka zahraničnej politiky. 

Arogancia

Vznikla celá táto situácia, pretože zákonodarcovia v minulosti nikdy ani nepomysleli na možnosť, že odvolaná vláda bude bačovať takmer ďalší rok?

Nemyslím, že ústavné ustanovenia o tom, čo môže vláda po vyslovení nedôvery, sú dôkazom nezáujmu zákonodarcov. Situácia skôr nasvedčuje úplnú svojvôľu vlády Slovenskej republiky. Jej pohŕdanie Ústavou SR.

Je aj možnosť, že v úsilí zviditeľniť Slovensko vláda pracuje na svetovom rekorde. Deväť? Desať? Dvanásť? Sto dvanásť mesiacov od vyslovenie nedôvery parlamentom a stále v obehu?! Kde majú takú vládu?

Gróf Naď

Za vyjadrením prezidentky nasledovalo vyjadrenie pána Naďa, že čoskoro schválime novú pomoc Ukrajine. A samozrejme tá bude zahŕňať aj bojové stíhačky. Tak ako to vlastne je s tými právomocami?

Gróf Naď si dlhodobo robí, čo si zmyslí. Už na jeseň 2020, pri celoplošných testovaniach na Covid-19 nasadil na testovanie armádu. Podľa Ústavy SR hlavným veliteľom ozbrojených síl je prezidentka Slovenskej republiky.

Bolo na nej, aby zavelila, že nasadzuje armádu. Nie na ministrovi obrany. Záležitosť mala mať dohru na Ústavnom súde Slovenskej republiky, no takej možnosti sa prezidentka SR zľakla.

Odvolaní, nedovolaní, vládneme!

Mala by podla vás odvolaná vláda robit takéto kroky?

Odvolaná vláda má „svietiť a kúriť.“ Udržiavať základný poriadok v štáte a vyčkávať na odchod do zabudnutia. To, čo vykopnutá „vláda“ stvára aj vďaka svojím ľavobočkom vo vedení elektronických médií, nie je „za čiarou.“ To je vo vesmírnych vzdialenostiach od všetkých známych čiar.

Od odvolaného premiéra sme sa dozvedeli, že „pomáhať Ukrajine je náš národný záujem.“ Nemal by byt národným záujmom slovenskej vlády slovenský ľud? Aspoň na prvom mieste?

Bez pochybností. No slovenský národ je celkom mimo záujmu ministrov po dobe spotreby. Bol kdesi ďaleko aj v čase, keď patrili do vlády, no po 15. decembri 2022 kašlú aj na predstieranie záujmu o slovenský národ.

Darujme Hegera a pani magisterku!

Tento premiér bez legitimity, ktorému vyslovil parlament nedôveru, sa tiež vyjadril, že migy darujeme aj keby sme mali zmeniť Ústavu a v nej jeho kompetencie. Zákonnosť nadovšetko?

Ústavnosť ani zákonnosť nemajú vplyv na diagnózu. Zvlášť, keď sa zdravotný stav zhorší. A nejde o premiéra bez legitimity. Ide o ochorenie, pri ktorom chorý odmieta vziať na vedomie zásadný zvrat vo svojom právnom postavení.

Čo robia vo Pfizere, že stále chýba účinný liek? Nebude treba vyhlásiť výnimočný, a radšej aj núdzový stav, aby hladný hygienik zas zaviedol správne opatrenia v boji proti zákernému ochoreniu? Najlepšie by bolo Ukrajine darovať Hegera a pani magisterku!

363

Pani prezidentka sa tiež obrátila na US SR kvôli paragrafu 363. Ten jej podanie prijal v celom rozsahu. Viacerí právnici z praxe sa ale vyjadrili, že tento jej krok je minimálne pozoruhodný.. Keby ste boli tu a teraz sudcom US SR, aké by bolo vaše stanovisko v tejto veci?

Návrh prezidentky SR na posúdenie ústavnosti § 363 Trestného poriadku je druhý medzi návrhmi, ktoré Ústavný súd Slovenskej republiky o tom istom dostal. Prvý návrh predložila skupina poslancov – fanúšikov poslanca Alojza Baránika.

Ústavný súd Slovenskej republiky  dostal Baránikov návrh na konanie 14. decembra 2021. Súčasťou návrhu je aj návrh na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení Trestného poriadku.

Baránik

Ústavný súd sa k pozastaveniu účinnosti napadnutých ustanovení Trestného poriadku dosiaľ nedal nakriatnuť. To nie je dobrá správa pre doktora Baránika.

Ale ani pre magisterku Čaputovú. Viac-menej dala ústavnému súdu návrh, aby sa zaoberal tým, čím sa už rok zaoberá.

Šach mat?

Taký návrh ústavný súd musí odmietnuť. Čo s tým spraví Ústavný súd Slovenskej republiky? Odmietne Baránikov návrh, aby mohla uspieť magisterka Čaputová? Spojí oba návrhy na spoločné konanie? Prizná prednosť v konaní prezidentke?

Je to predsa hlava štátu a ešte k tomu dáma! Alebo prezidentka SR podala svoj návrh lebo vie, že poslanecký návrh ústavný súd diskrétne odmietol?

Postup ústavného súdu v úvodnej fáze veľa napovie o výsledku konania. Asi ani v tomto prípade ústavný súd výrazne nenaznačí, že už sa učí, ako chrániť ústavnosť.

Ak by sa tento paragraf zrušil, bude to znamenať, to, čo tvrdí vláda i Zuzana Čaputová, že sa tak „vráti právny štát“ a „obete justície sa budú mať oveľa lepšie?“

Takémuto humoru nerozumiem. Je čierny?

Cenzúra- soľ demokracie

Vyskočila nám tiež opäť “demokratická cenzúra.” Poslanci zatial návrh od NBU neschválili, Naď sa ale vyjadril, že weby ako Infovojna musia skončiť a “on sa o to postará.” Lebo vraj “sloboda slova musí mať v demokracii hranice..”

Po hraniciach slobody prejavu na Slovensku túžia čelní politici od nepamäti. Priekopníkom sa stal Dušan Slobodník, minister kultúry za Mečiara. Tomu Najvyšší súd SR vyhovel a vyslovil, že sloboda prejavu sa končí tam, kde sa začína sloboda iného.

To máme v podstate to isté, čo tvrdí Naď dnes. Európsky súd pre ľudské práva to odmietol. V kauze Feldek proti Slovensku. Gróf Naď si samozrejme nebude čítať štrasburské rozsudky, zvlášť keď ich vybavuje poznámkou „Nehodiace sa škrtnite.“

Pani magisterka sa uz tiež párkrát „preriekla,“ že sloboda prejavu musi byt regulovaná.. Dočkáme sa opäť éry samizdatu?

Len málo krokov pani magisterky je úprimných. Tvrdá regulácia slobody prejavu je jedným z výnimočných krokov prezidentky SR. Zákaz slobody prejavu je to, čo potrebuje k životu viac, ako ryba vodu.

Napriek tomu nie som presvedčený o návrate éry samizdatu. Máme predsa internetové médiá, ktoré sa používajú viac a častejšie ako tlač. S tými treba zatočiť prednostne.