Nezaujatý divák, ktorý sleduje slovenskú verejnoprávnu televíziu a mainstreamové média nadobúda dojem, že žijeme v diktatúre, kde sa nielenže kriví pravda, ale krajinu vedú mafiáni, zlodeji a tí, ktorým na Slovensku nezáleží. Áno, môže to tak vyzerať, lebo medzi moderátormi a redaktormi je veľmi veľa takých, ktorí zapredali svoju dušu liberálom a progresívcom, ktorí si hovoria demokrati a ako dajaká sekta vyznávajú iba jedinú pravdu – tú ich! Manipulatívne otázky koalícii a obraňovanie všetkého čo sa týka opozície je, na čom stavajú. A nezainteresovaný divák? Buď to prepne inde, alebo aj jemu postupne vymyjú mozog.
Je RTVS ešte vôbec verejnoprávna?
Na fakt, že dnešné médiá sa hrajú na majiteľov pravdy a demokraciu nebránia, ale zabraňujú jej prišiel a opísal v statuse aj Eduard Chmelár, politický komentátor a historik. Väčšina súčasných mainstreamových novinárov, ale aj tí z verejnoprávnych médií, vnímala inak pravdu už počas covidu, keď priestor dostávali iba tí „odborníci“, ktorých si vybrala vláda, tí „opoziční“ nielenže nedostávali žiadny priestor, ale im boli dokonca vypínané ich profily na sociálnych sieťach a boli označovaní za hoaxerov. Rovnaké je to aj teraz, počas vojny na Ukrajine, kedy sa iný názor ako ten bruselský, teda proukrajinský, neprijíma. A kto hovorí niečo iné je hneď považovaný za ruského agenta či opäť minimálne za hoaxera.
Bol to britský premiér Boris Johnson a americký prezident Joe Biden, ktorí v apríli 2022 pod vyhrážkami a nátlakom prinútili ukrajinskú vládu, aby zmenila svoje suverénne rozhodnutie a odmietla mierovú zmluvu s Ruskom.
Eduard Chmelár, politický komentátor a historik
Chmelára doslova pobúrilo, keď sledoval „nestráviteľnú propagandistickú gebuzinu v diskusnej relácii Večera s Havranom“. Podľa pozvať do relácie o vojne na Ukrajine poradkyňu prezidentky Janu Kobzovú (manželku poslanca za PS Tomáša Valáška), bývalého poradcu premiéra Hegera Miroslava Wlachovského a novinára píšuceho pre denník N Tomáša Forróa je podľa Chmelára výsmech verejnoprávnosti. Je to facka do tváre slovenských daňovníkov, ktorí si neplatia RTVS za to, aby ich kŕmila takýmito angažovane jednostrannými až chorobne zaujatými táraninami,“ pohoršuje sa politický komentátor a dodáva, že kto popiera nevyhnutnosť plurality, zvlášť vo verejnoprávnej televízii, nemal by brať do úst demokraciu v akomkoľvek význame.
Dokonalé farizejstvo Wlachovského
„Pluralita však nie je iba formálnou požiadavkou, ktorú požaduje zákon. Je to nevyhnutný predpoklad toho, aby divák získal čo najucelenejší a najpresnejší obraz o realite, pretože pravda je v demokracii výsledkom diskusie, možno aj polemiky, ale rozhodne nie autoritatívnej kázne,“ prízvukuje Chmelár, podľa ktorého pri takomto zložení nemohol konfrontovať diskutujúcich s ich omylmi a vyvracať ich často až nehorázne lži. „Wlachovský sa napríklad dosť nechutným spôsobom pokúšal hrať na city, keď sa falošne rozčúlil, že čo je to vraj za zvrátená požiadavka Rusov, že oni chcú rokovať s Američanmi bez Ukrajincov, a že či sa predstavitelia západných demokracií majú rozprávať s vrahom detí,“ pokračuje Chmelár v opise toho, čo odznelo v diskusii.
Väčšina neutrálnych štátov má oveľa nižšie výdavky, ako členské štáty Severoatlantickej aliancie, už len preto, že jej politickou filozofiou je militarizmus.
Eduard Chmelár, politický komentátor a historik
„Tak najprv len čistá štatistika. Obete detí sa v Ukrajine počítajú na stovky, v Gaze na tisícky a v Iraku na státisíce. Nespomínam si, že by Wlachovský niekedy ľutoval palestínske alebo iracké deti, naopak, vojenskú agresiu Spojených štátov hlučne podporoval. Ale čo je v tomto kontexte najdôležitejšie, je neodškriepiteľný fakt, že to bol predsa britský premiér Boris Johnson a americký prezident Joe Biden, ktorí v apríli 2022 pod vyhrážkami a nátlakom prinútili ukrajinskú vládu, aby zmenila svoje suverénne rozhodnutie a odmietla mierovú zmluvu s Ruskom. Takéto hrubé zasahovanie do právomocí Ukrajiny Wlachovského nerozčúlilo?“ konštatuje Chmelár, podľa ktorého nejde z jeho strany o nič iné ako o sprostú propagandu.
Nechutné lži o Američanoch aj Rusoch
Na paškál si Chmelár zobral aj Janu Kobzovú, ktorá, podľa neho, v tejto relácii narozprávala lží neúrekom. „Najprv drzo klamala, že Američania vraj urobili všetko pre to, aby tejto vojne zabránili, a že sa všemožne pokúšali s Rusmi dohodnúť. Je to nehorázna lož, pretože to bol práve ruský prezident, ktorý sa niekoľkokrát pokúsil stretnúť s americkým prezidentom, ale ten arogantne odmietal nielen rokovania, ale aj spoločné telefonáty – to všetko sa dá ľahko vyhľadať, takéto klamstvá sú vzhľadom na ich jednoduchú vyvrátiteľnosť až detinské alebo ak chcete, chorobné. Kobzová takisto opakovala starú mnohokrát vyvrátenú lož o tom, že keby sme neboli v NATO, platili by sme na obranu oveľa viac. Opäť klamstvo. Väčšina neutrálnych štátov má oveľa nižšie výdavky, ako členské štáty Severoatlantickej aliancie, už len preto, že jej politickou filozofiou je militarizmus,“ pokračuje politický komentátor vo vyvracaní lží diskutujúcich „odborníkov“.
Ukrajina nie je schopná dobyť svoje stratené územia nazad tak, ako Rusi nie sú schopní dobyť celú Ukrajinu. Táto vojna nemá vojenské riešenie.
Eduard Chmelár, politický komentátor a historik
Najobludnejšie boli podľa Chmelára názory „vojnového reportéra“ píšuceho pre DenníkN, ktoré už boli podľa jeho názoru na hrane trestného činu šírenia poplašnej správy. „Tomáš Forró desil divákov, že ak Rusi dobyjú celú Ukrajinu, budú podnikať sporadické raketové útoky na Košice, Michalovce a Mochovce – a ostatní týmto bludom usilovne prikyvkávali… Vážení, ja neviem, či si títo blázni uvedomujú, že sme členským štátom NATO a Rusi nie sú šialenci, aby riskovali tretiu svetovú vojnu. Podľa účastníkovej tejto neskorovečernej zhavranenej seansy tým vraj bude Moskva testovať, či nám ostatní prídu na pomoc, veď ani po Mníchovskej zrade nám západní spojenci nepomohli…,“ skonštatoval ďalej historik.
Moderátorka a diskutujúci z „jedného cesta“
Podľa Chmelára je tu podstatné niečo iné, čo si diskutujúci vo svojich sfanatizovaných hlavách nie sú vôbec ochotní, ani schopní pripustiť. „Ukrajina nie je schopná dobyť svoje stratené územia nazad tak, ako Rusi nie sú schopní dobyť celú Ukrajinu. Táto vojna nemá vojenské riešenie, uznáva to už väčšina múdrych hláv, ale títo šialenci celú hodinu spriadali plány, ako musíme posielať na Ukrajinu veľa, viac, najviac zbraní, aby mohol Zelenskyj vyhrať,“ vysvetľuje Chmelár, podľa ktorého neprítomnosť oponentov v takejto debate dovoľuje moderátorovi moralizovať nad anexiou Krymu, no ulúpenie Kosova nazvať bezočivo „juhoslovanskou epizódkou“. Svoje však od Chmelára schytala aj moderátorka TV JOJ Jana Krescanko Dibáková (ďalšia adeptka na kariéru v Progresívnom Slovensku?), za jej „hrkútanie“ si v štúdiu s Martinom Šimečkom.
Práve táto bezohľadná až bezočivá atmosféra v médiách verejnej služby nerešpektujúca rôznorodosť názorov v spoločnosti je dôvodom, prečo sa musia udiať v RTVS čo najskôr zásadné zmeny.
Eduard Chmelár, politický komentátor a historik
Obaja sa v štúdiu zhodli, že nemá význam ísť do debaty s ich oponentmi, lebo sa nevedia správať a nehovoria pravdu. „Kto tu určuje normy slušného správania a pravdivosti“ pýta sa Chmelár a vzápätí kladie zásadné otázky: „Šimečka, ktorý nadáva špičkovým vedcom a umelcom do spodiny, voličom Smeru do svíň v ľudskej koži a slovenskému národu do zbabelcov? Krescanko Dibáková, ktorá skáče do reči výlučne tým, s ktorými nesúhlasí a nedovolí im dokončiť myšlienku? To úplne vážne? Kto vás takto vychoval?“ Chmelár je presvedčený, že je nanajvýš úsmevné, ak chcú práve takíto nevzdelaní a nekultúrni ľudia určovať, čo je pravda, pretože sa to prieči všetkým zásadám žurnalistiky a celej podstate západnej filozofie od otráveného Sokrata až po upáleného Giordana Bruna.
Pluralita názorov v debatách je nevyhnutná
„Je vrcholne trápne, že práve Šimečka, ktorý obhajuje svoje právo na hulvátstvo, chce umlčať oponentov, s ktorými si zbabelo netrúfa diskutovať, lebo vie, že by ho argumentačne rozmetali na prach. Takíto úbožiaci sa falošne stavajú do pózy hrdinov, hoci vo svojom vnútri sú neobyčajní zbabelci, ktorí nedokážu pravdu obhájiť poctivým žurnalistickým spôsobom – teda argumentmi v pluralitnej diskusii tvárou v tvár – ale iba mocenským represívnym spôsobom, teda ostrakizáciou oponenta alebo útekom pred ním,“ konštatuje ďalej politický komentátor.
Mohlo by vás zaujímať:
Práve nedostatok všestranných informácií v takýchto jednostranne až propagandisticky ladených debatách ako bola Večera s Havranom je podľa Chmelára dôvodom, prečo je pluralita názorov nevyhnutná nielen v takýchto citlivých témach, tobôž už na obrazovke RTVS. „Práve táto bezohľadná až bezočivá atmosféra v médiách verejnej služby nerešpektujúca rôznorodosť názorov v spoločnosti je dôvodom, prečo sa musia udiať v RTVS čo najskôr zásadné zmeny, keďže licenčná rada je nefunkčná a dlhodobo si neplní svoje úlohy,“ uviedol na samý záver statusu Eduard Chmelára.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Chmelár si podal „objektívnych“ slovenských novinárov: Hrajú sa na majiteľov pravdy a zabraňujú demokracii