Prezidentka SR Zuzana Čaputová vetovala novelu Správneho súdneho poriadku. Má vážne pochybnosti aj o súlade niektorých ustanovení novely s Ústavou SR.
,,Som presvedčená, že zavedené spresnenie môže viesť k žiaducemu výsledku. V prípade, že pôjde o demonštratívne, a nie taxatívne pozitívne či negatívne vymedzenie pojmu nesprávny úradný postup,“ uviedla prezidentka. Kancelária hlavy štátu skonštatovala, že schválená právna úprava mala podľa dôvodovej správy zaviesť komplexnejšiu definíciu pojmu nesprávny úradný postup. Cieľom je zabezpečiť presné vymedzenie toho, čo možno pod tento pojem zahrnúť. Tiež zvýrazniť to, čo za nesprávny úradný postup nemožno považovať.
Komplexnosť a rôznorodosť
Prezidentka vzhľadom na komplexnosť a rôznorodosť právnych vzťahov a situácií, ktoré sa riešia v rámci výkonu verejnej moci, domnieva, že zavedenie taxatívneho výpočtu situácií je kontraproduktívne, obmedzujúce a neúplné riešenie. Podotkla, že by mohlo súdom skomplikovať implementáciu týchto ustanovení v rozhodovacej praxi. ,,Schválené znenie podľa prezidentky protiústavne stotožňuje inštitút primeraného finančného zadosťučinenia. Resp. spravodlivého zadosťučinenia, ako formy postihu orgánu verejnej moci, s inštitútom náhrady nemajetkovej ujmy, ako formy náhrady škody,“ dodal hovorca. S tým, že znenie legislatívy tak dopadá v neprospech všetkých fyzických osôb a právnických osôb ústavne nesúladným spôsobom.
Po novom by sa dalo domáhať aj finančnej kompenzácie
Podľa predkladateľa zo schválenej novely vyplýva, že žalobou proti nečinnosti orgánov verejnej správy by sa dalo po novom domáhať aj finančnej kompenzácie. Podľa doterajšieho znenia sa mohol žalobca v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy domáhať len odstránenia tejto nečinnosti. ,,Návrhom zákona sa rozširuje možnosť domáhať sa aj primeraného zadosťučinenia vzhľadom na ujmu spôsobenú nečinnosťou orgánu verejnej správy,“ píše sa v dôvodovej správe.
Mohlo by vás zaujímať:
Nečinnosťou orgánu
Nečinnosťou orgánu verejnej správy nemá byť podľa autora novely stav, kedy z rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy vyplýva, prečo konkrétny orgán v administratívnom konaní nekoná a po vydaní rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy nedošlo k podstatnej zmene okolností.
Zdroj: tasr
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Čaputová vetovala novelu Správneho súdneho poriadku, je presvedčená o žiaducom výsledku