Úrad vyložil karty na stôl: Pre toto Lipšicovi odklepli previerku

AKTUALIZOVANÉ Aká je pravda? Exminister spravodlivosti a čerstvý uchádzač o lukratívne miesto špeciálneho prokurátora Daniel Lipšic získal previerku prísne tajné. Informácia ihneď postavila do pozoru nielen opozíciu. Tŕňom v päte kritikov sa stalo, podľa ich názoru, expresné udelenie previerky, ale aj Lipšicov prešľap spred niekoľkých rokov. Toho totiž po autonehode, pri ktorej prišiel o život chodec, naďalej ťaží päťročná podmienka. Je teda v poriadku, že vládna inštitúcia Lipšicovi previerku odklepla? Čo na to hovoria samotní bezpečáci?

Previerku prísne tajné odobril Danielovi Lipšicovi Národný bezpečnostný úrad. Po otvorení témy denníkom Sme sa zároveň otvorila aj poriadna polemika. Nad prípadom totiž viselo viacero otáznikov. Jedným z nich bola otázka či je v poriadku, že inštitúcia dala Lipšicovi zelenú aj napriek tomu, že je v súčasnosti vo výkone trestu.

Tragická nehoda

Daniel Lipšic v širšom centre Bratislavy v roku 2016 zrazil chodca. Ten nehodu neprežil a bratislavský Okresný súd III rok na to odklepol exministrovi verdikt. Ten znel trest odňatia slobody v trvaní tri roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu päť rokov.

Pri Lipšicovej kandidatúre na čelo špeciálnej prokuratúry sa tak ihneď otvorila otázka či môže človek vo výkone trestu šéfovať podobnej inštitúcii. Rovnaká polemika sa riešila aj pri udelení Lipšicovej previerky.

Bezúhonný Lipšic

EReport oslovil Národný bezpečnostný úrad či niekedy v histórii už pridelili previerku prísne tajné osobe vo výkone trestu. Úrad priamo na otázku neodpovedal. Priznal, že informácia je súčasťou previerkového procesu, o ktorom úrad hovoriť nemôže.

Hovorca inštitúcie Peter Habara osvetlil, ako postupovala pri prideľovaní spomínanej previerky. Prečo teda Lipšicov výkon trestu v tomto prípade problematickým nebol? „Za bezúhonnú osobu sa nepovažuje ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, ak sa na neho nehľadí, akoby nebol odsúdený,“ odpísal hovorca. Keďže autonehodu súd v roku 2016 označil, ako neúmyselný čin aj z toho dôvodu bolo pri udeľovaní previerky expolitikovi nahliadané, ako na bezúhonnú osobu.

EReport oslovil k Lipšicovmu prípadu aj bývalého šéfa bezpečnostného úradu Jána Mojžiša. Je teda v poriadku, ak inštitúcia priklepla previerku aj trestanému? „V podstate áno. Je mnoho takýchto ľudí. Ide o to, či to bol úmysel a či to má vplyv na ochranu tajných skutočností. Myslím si, že dopravná nehoda nemá,“ povedal pre eReport k téme Mojžiš.

Ďalšie otázniky

Národný bezpečnostný úrad sa rozhodol konať a reagovať tak na kritiku, ale aj medializovanie prípadu formou odpovedí k najvypuklejším otázkam na svojom webe. Polemiku totiž vyvolali aj ďalšie veci. Napríklad čas udelenia previerky. Médiá čerpali informácie z jednej zo stránok úradu, kde stálo, že previerka prísne tajné trvá aj pol roka. Podľa riaditeľa úradu Romana Konečného, ale ide o neaktualizovanú stránku. Šéf úradu podotýka, že samotný časový údaj je len lehota, do ktorej má byť previerka udelená.

Účelový krok?

Minister práce Milan Krajniak mal podľa denníka Sme pri vybavení previerky pomôcť svojmu známemu z hnutia NOVA. Dôvod malo byť poskytnutie právnických služieb samotným Lipšicom. Práve previerku exminister potreboval pri kandidatúre na post šéfa špeciálnej prokuratúry. Náhoda? Podľa Krajniaka áno. Ten odmietol, že odklepnutie previerky súviselo s kandidatúrou.

Šéf bezpečákov zase popiera, že by mal Krajniak volať na úrad a tlačiť na expresné udelenie previerky. „Riaditeľ Národného bezpečnostného úradu Roman Konečný si plne uvedomuje, že je ťažké v tejto krajine ešte niečomu uveriť, ale odpoveď je – rezolútne nie. Ohľadom medializovanej bezpečnostnej previerky neprebehla žiadna neštandardná komunikácia. Žiadosť a podklady prišli poštou, resp. elektronicky; osvedčenie bolo takisto prevzaté štandardnou cestou ako pri každom inom správnom konaní,“ ubezpečoval na webe úrad.

Politológ Radoslav Štefančík si ale myslí, že v tomto prípade mohlo ísť o účelové počínanie. „Keďže pán Krajniak a pán Lipšic boli kedysi veľmi blízki kolegovia a nemožno vylúčiť, že ide aj o priateľov, tento spôsob „vybavovania“ previerok nevrhá negatívne svetlo len na oboch pánov, ale prakticky na celú vládnu koalíciu. Vyzerá to tak, že aj táto vládna zostava preberá maniere tej predchádzajúcej a výrazne sa tak od nej nelíši, aj napriek tomu, že práve sľubom o novej politickej kultúre presvedčila značnú časť svojich voličov. Volič sa zasa dal nachytať. Na druhej strane, vyzerá to tak, že je o novom špeciálnom prokurátorovi už rozhodnuté a celá tá súťaž je len fraška,“ udrel na politikov odborník.

Bezpečnostný úrad nepochybil

Previerku si vzal na mušku aj parlamentný výbor na kontrolu činnosti NBÚ. Ten podľa poslancov neporušil zákon pri udelení bezpečnostnej previerky najvyššieho stupňa Danielovi Lipšicovi. Rozhodli o tom vo štvrtok členovia výboru. Šéf výboru kotlebovec Martin Beluský má však výhrady voči žiadosti o udelenie previerky. O udelenie previerky pre Lipšica požiadalo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny.

„Výbor preveril všetky dokumenty od žiadosti na udelenie previerky, cez vyjadrenia najrôznejších orgánov až po samotné vypočúvanie pána Lipšica. Výbor na základe poskytnutých informácií ako aj na základe vyjadrení pána riaditeľa jednohlasne konštatoval, že zo strany NBÚ nedošlo k žiadnemu porušeniu zákona a úrad bezpečnostnú previerku vykonal v štandardnej lehote,“ uviedol Beluský.

Minister práce Milan Krajniak podľa Beluského o previerke pre Lipšica zavádzal. „Podľa neho o previerku požiadal práve preto, lebo si chcel Lipšica zobrať ako poradcu, ktorý sa mal údajne oboznamovať s utajovanými informáciami. To by však nemohlo byť možné, pretože pán Lipšic je advokát a v zmysle zákona, ak by vošiel do pracovno-právneho vzťahu, musel by si advokáciu pozastaviť. Potom by nemohol nikoho zastupovať na súdoch a de facto by ako advokát skončil. Ak by ho chcel minister Krajniak zobrať ako dodávateľa služieb, musel by jeho služby najprv obstarať a nie predpokladať, že takúto súťaž vyhrá práve pán Lipšic,“ opísal svoje výhrady.