Procházka šokuje. Referendum zrejme nebude!

Bude alebo nebude na jeseň tohto roka referendum o predčasných voľbách? Zdá sa, že podľa právnika a bývalého politika, môžu ostať koaličníci pokojní. Radoslav Procházka si totiž myslí, že vie, ako dopadne hlasovanie o referende na Ústavnom súde.

„Ja si myslím, že druhým najtesnejším rozdielom, čiže ôsmimi hlasmi k piatim, Ústavný súd to referendum nepustí. Že povie, že sa nemôžu konať predčasné voľby. Časť politickej scény a verejnosti to bude vyčítať prezidentke. Ale myslím si, že nie právom,“ povedal v rozhovore pre Denník N Procházka s tým, že podľa neho z politického hľadiska prezidentka Zuzana Čaputová musela osloviť Ústavný súd. „Prezidentka urobila to, čo bolo vhodné, účelné,“ zastával si právnik hlavu štátu.

Procházka si myslí, že Ústavný súd referendum o predčasných voľbách neodklepne. – Foto: tasr

O tom, že súd nakoniec referendum nepustí je presvedčený. „Je to kvalifikovaný odhad. Ten pomer môže byť iný, ale myslím si, že väčšina na tom Ústavnom súde sa vysloví pre názor, že keď raz bol človek voliť v roku 2020, tak skôr ako v roku 2024 nesmie prísť voliť,“ dodal.

Procházka si tiež myslí, že Hegerova vláda dovládne v riadnom termíne. „Ale nebude ma šokovať, ak o tri mesiace, o rok, alebo o päť rokov od dnes, si parlament tie predčasné voľby odhlasuje a aj sa budú konať. Čo to spraví s autoritou Ústavného súdu, keď v júli 2021 označí predčasné voľby za taký rozvrat demokratického právneho štátu, akému musí stoj čo stoj zabrániť? No paseku riadnu to narobí,“ upozornil.

Celoplošné testovania boli vraj za hranou. – Foto: tasr

Procházka sa tiež vyjadril k protipandemickým opatreniam. Vláde pri ďalšej vlne odporúča „pravidlá namiesto chaosu a plán namiesto improvizácie“. Nepáčili sa mu napríklad celoplošné testovania. „Povinné antigénové manévre boli úplne za čiarou zdravého rozumu v tom rozsahu, v čase a spôsobe, v akom sa diali. To bol čistý nonsens,“ skritizoval bývalý politik, ktorý sa vyjadril aj k možnosti, že by očkovaní mali určité výhody oproti neočkovaným.

Nezaočkovaní by nemali byť diskriminovaní. – Foto: shutterstock

„Kým očkovanie nie je povinné, tak obmedziť nezaočkovaných v prístupe k základným právam a slobodám je diskriminácia na základe iného postavenia. Nie je legitímne, aby štát obmedzil poskytovanie služieb vo vlastnej dispozícii,“ dodal. Zároveň však zdôraznil, že nízka miera zaočkovanosti je zrejme spôsobená aj nedôverou voči štátu a jeho komunikácii. „Je morálne neudržateľné, aby keď sa zhora z titulu spoločenskej zodpovednosti prikáže niečo národu, aby tí, ktorí to urobili, nepodliehali rovnakej povinnosti. To je základný predpoklad, ktorý nebol doteraz plne rešpektovaný,“ uzavrel.