eReport.sk
Michal Šimečka si dovoľuje. A generálny prokurátor, M. Žilinka dal jasne najavo, kde sú hranice.
generálny prokurátor SR Maroš Žilinka, foto:tasr

Stanovisko Právnickej fakulty UK k Žilinkovi: Paragraf 363 je legitímny a v súlade s Ústavou SR!

Ústavný súd SR bude musieť už čoskoro rozhodnúť o súlade paragrafov 363 až 367 Trestného poriadku s Ústavou SR. Tento paragraf často spochybňujú politici strán OĽANO, SaS, Za ľudí, Progresívneho Slovensko a ďalších, ako aj prezidentka SR Zuzana Čaputová. Používanie paragrafu síce štatisticky, v porovnaní s minulosťou, nebolo generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom nadužívané, no nebolo v súlade s predstavami politikov vlád Igora Matoviča (OĽANO) a Eduarda Hegera (Demokrati), ani prezidentky Čaputovej. Opäť sa však raz ukázalo, že by sa politici nemali miešať do činností orgánov činných v trestnom konaní a bez patričných znalostí ani do niektorých čisto odborných tém.

„Paragraf 363 je legitímny“

„§ 363 až § 367 Trestného poriadku je celkom zjavne možné vykladať i aplikovať ústavne konformným spôsobom. Paragrafy 363 až 367 Trestného poriadku sledujú legitímny cieľ, ktorým je požiadavka zákonnosti rozhodnutí prokurátorov a policajtov a na ňu nadväzujúca požiadavka ústavnej konformity zásahov vytváraných týmito rozhodnutiami (t. j. odstránenie nezákonnosti a najmä odstránenie z nezákonnosti vyplývajúcich zásahov do základných práv a slobôd),“ uvádza vo svojom stanovisku fakulta.

Nehrozí zneužívanie paragrafu 363

Nezávislé stanovisko z akademického prostredia zároveň konštatuje, že na Slovensku existujú dostatočné „páky“ na to, aby nemohlo dochádzať k „systémovému zlyhaniu pri aplikácii“ uvedených paragrafov.

Mohlo by vás zaujímať:

  1. Ľudovít Ódor
  2. Patrick Linhart
  3. Eduard Heger
  4. Tandem hrôzy

„Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave v stanovisku zdôraznila, že Slovenská republika má dostatočný systém garancií vytvárajúcich predpoklad, že nemôže dochádzať k systémovému zlyhávaniu pri aplikácii § 363 až § 367 Trestného poriadku, pričom ide o tieto záruky: záruky vyplývajúce zo spôsobu obsadenia funkcie/kreácie generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce z politickej kontroly činnosti generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce zo súdnej kontroly činnosti generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce z práva odvolať generálneho prokurátora SR a záruky vyplývajúce z možnosti vyvodzovať trestnoprávnu zodpovednosť generálneho prokurátora SR,“ uvádza sa ďalej v stanovisku.

Stanovisko vypracovali výlučne odborníci

To, že odborníci, ktorí vypracovali predmetné stanovisku, majú dostatočné a širšie znalosti ústavného práva. Ako politici, ktorí sa pokúšajú o obmedzenie právomocí generálneho prokurátora pre účely svojich vlastných politických cieľov, je nespochybniteľné.

„Na stanovisku pracovali odborníci Právnickej fakulty UK v Bratislave. Tí sa vo svojej vedecko-pedagogickej praxi venujú oblasti trestného práva a oblasti ústavného práva, na čele s jej dekanom doc. JUDr. Eduardom Burdom, PhD. Menovite Dr. h. c. prof. JUDr. Lucia Kurilovská, PhD., prof. JUDr. Tomáš Strémy, PhD., doc. JUDr. Milan Hodás, PhD., JUDr. Lukáš Turay, PhD. a JUDr. Stanislav Mihálik, PhD.,“ dodala fakulta vo svojom stanovisku.


KOMENTÁRE ČLÁNKU :

Stanovisko Právnickej fakulty UK k Žilinkovi: Paragraf 363 je legitímny a v súlade s Ústavou SR!

Odoberať
Upozorniť na
7 Komentáre
Najnovšie
Najstaršie Najviac hlasovaných
Vložená spätná väzba pre všetky komentáre
Zobraziť všetky komentáre