Ústavný súd SR bude musieť už čoskoro rozhodnúť o súlade paragrafov 363 až 367 Trestného poriadku s Ústavou SR. Tento paragraf často spochybňujú politici strán OĽANO, SaS, Za ľudí, Progresívneho Slovensko a ďalších, ako aj prezidentka SR Zuzana Čaputová. Používanie paragrafu síce štatisticky, v porovnaní s minulosťou, nebolo generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom nadužívané, no nebolo v súlade s predstavami politikov vlád Igora Matoviča (OĽANO) a Eduarda Hegera (Demokrati), ani prezidentky Čaputovej. Opäť sa však raz ukázalo, že by sa politici nemali miešať do činností orgánov činných v trestnom konaní a bez patričných znalostí ani do niektorých čisto odborných tém.
„Paragraf 363 je legitímny“
„§ 363 až § 367 Trestného poriadku je celkom zjavne možné vykladať i aplikovať ústavne konformným spôsobom. Paragrafy 363 až 367 Trestného poriadku sledujú legitímny cieľ, ktorým je požiadavka zákonnosti rozhodnutí prokurátorov a policajtov a na ňu nadväzujúca požiadavka ústavnej konformity zásahov vytváraných týmito rozhodnutiami (t. j. odstránenie nezákonnosti a najmä odstránenie z nezákonnosti vyplývajúcich zásahov do základných práv a slobôd),“ uvádza vo svojom stanovisku fakulta.
Nehrozí zneužívanie paragrafu 363
Nezávislé stanovisko z akademického prostredia zároveň konštatuje, že na Slovensku existujú dostatočné „páky“ na to, aby nemohlo dochádzať k „systémovému zlyhaniu pri aplikácii“ uvedených paragrafov.
Mohlo by vás zaujímať:
„Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave v stanovisku zdôraznila, že Slovenská republika má dostatočný systém garancií vytvárajúcich predpoklad, že nemôže dochádzať k systémovému zlyhávaniu pri aplikácii § 363 až § 367 Trestného poriadku, pričom ide o tieto záruky: záruky vyplývajúce zo spôsobu obsadenia funkcie/kreácie generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce z politickej kontroly činnosti generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce zo súdnej kontroly činnosti generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce z práva odvolať generálneho prokurátora SR a záruky vyplývajúce z možnosti vyvodzovať trestnoprávnu zodpovednosť generálneho prokurátora SR,“ uvádza sa ďalej v stanovisku.
Stanovisko vypracovali výlučne odborníci
To, že odborníci, ktorí vypracovali predmetné stanovisku, majú dostatočné a širšie znalosti ústavného práva. Ako politici, ktorí sa pokúšajú o obmedzenie právomocí generálneho prokurátora pre účely svojich vlastných politických cieľov, je nespochybniteľné.
„Na stanovisku pracovali odborníci Právnickej fakulty UK v Bratislave. Tí sa vo svojej vedecko-pedagogickej praxi venujú oblasti trestného práva a oblasti ústavného práva, na čele s jej dekanom doc. JUDr. Eduardom Burdom, PhD. Menovite Dr. h. c. prof. JUDr. Lucia Kurilovská, PhD., prof. JUDr. Tomáš Strémy, PhD., doc. JUDr. Milan Hodás, PhD., JUDr. Lukáš Turay, PhD. a JUDr. Stanislav Mihálik, PhD.,“ dodala fakulta vo svojom stanovisku.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Stanovisko Právnickej fakulty UK k Žilinkovi: Paragraf 363 je legitímny a v súlade s Ústavou SR!