Evolučný biológ má riešenie pre očkovaných aj neočkovaných: Uvidíme, či nebudú prskať ako škrečok!

Nič tak nerozdeľuje spoločnosť ako téma očkovania. Kým jedna skupina tvrdí, že vakcína je jediná cesta z pandémia, druhá naopak je presvedčená, že očkovanie človeku škodí. Kde je pravda? Evolučný biológ a parazitológ Jaroslav Flegr má riešenie pre obidva tábory.

Popredný český odborník svoj nápad nazval „Flegrova proticovidová reforma zdravotného poistenia“. Väčšina českých občanov dôveruje podľa neho oficiálnym vedeckým a zdravotníckym inštitúciám a verí, že vakcíny sú najlepším spôsobom ochrany vlastného zdravia, a zároveň najrýchlejším a relatívne bezbolestným spôsobom ako sa vrátiť zo súčasnej krízy do normálneho života. Malá skupina obyvateľov sa dokonca domnieva, že na dosiahnutie tohto cieľa, by sa malo zaviesť povinné očkovanie. Nezanedbateľná a ako tvrdí, veľmi hlučná menšina obyvateľstva, však tomuto neverí, predpokladá, že očkovanie človeku viac škodí ako prospieva a povinné očkovanie by bolo neprípustným zásahom do ľudských práv jednotlivca.

Oba tieto pohľady na pandémiu sa dajú len ťažko zladiť. Zdanlivo jednoduché riešenie, ponechať rozhodnutie o očkovaní na každého jedného človeka nie je fér. „Lekársku starostlivosť máme založenú na verejných zdrojoch, takže „neočkovanci“ (ak sa veda mýli, tak naopak „očkovanci“) budú neúmerne čerpať zo spoločných prostriedkov na zdravotníctvo, alebo dokonca budú určitú časť roka zahlcovať nemocnice a blokovať tým ostatným prístup k lekárskej starostlivosti,“ zamýšľa sa Flegr.

Riešením nie je podľa neho spoplatnenie zdravotnej starostlivosti v prípade ochorení spojených s covidom (alebo s očkovaním). Väčšina ľudí túto starostlivosť potrebovať nebude, avšak niekoľko percent ju predsa len potrebovať bude. Starostlivosť však v ich prípade bude taká nákladná, že ju uhradiť nedokážu. Pobyt na jednotke intenzívnej starostlivosti by týchto smoliarov (alebo ich pozostalých) len posielal do exekúcií a osobných bankrotov a náklady na liečbu by aj tak od nich nikto nevymohol.

Flegr sa vo svojom príspevku pýta, či teda existuje nejaké férové riešenie. Sám si myslí, že určite áno. „Stačilo by oddeliť systém financovania zdravotného poistenia očkovaných od zdravotného poistenia neočkovaných. Časom by sa v obidvoch systémoch stanovila výška zdravotného poistenia na hodnotách, ktoré by zodpovedali výskytu zdravotných problémov medzi očkovanými a neočkovanými a nákladom na liečbu. Pochopiteľne, štát by musel dohliadnuť na to, aby sa nemohla prejaviť odlišná veková skladba poistencov – teda to, že očkovaní sú v priemere starší a nutne vyžadujú viac zdravotnej starostlivosti ako neočkovaní, ktorí naopak sú častejšie ekonomicky aktívni a dodávajú do systému viac poistného. Toto je však len technický problém, ktorý musia (a môžu) riešiť príslušné regulačné orgány,“ myslí si odborník.

Je presvedčený, že proti tomuto riešeniu – špeciálne zdravotné poistenie pre očkovaných a pre neočkovaných – nemôžu nič namietať zástancovia ani odporcovia očkovania. „Obidve skupiny predsa veria, alebo to aspoň tvrdia, že práve ich riešenie je lepšie, lacnejšie a rýchlejšie povedie aj k ukončeniu epidémie a rôznych obmedzení v našich životoch. Ak to myslia vážne, tak toto riešenie by im malo vyhovovať. Ak však len predstierajú svoje presvedčenie a klamú o svojich skutočných dôvodoch, budú prskať ako hongkongský škrečok do rúk miestnych hygienických úradov. Aspoň uvidíme, na čom sme,“ skonštatoval Flegr.