Nemajú pre jej kroky žiadne pochopenie! Bývalí sudcovia ústavného súdu Ján Drgonec a Eduard Bárány kritizujú Zuzanu Čaputovú za to, že napriek tomu, že všetky formálne náležitosti boli splnené, sa rozhodla nevyhlásiť referendum o predčasných voľbách. Namiesto toho sa obrátila na ústavný súd, aby posúdil súlad s našou legislatívou.
Na vyhlásenie referenda sa musí podľa ústavy vyzbierať minimálne 350 tisíc podpisov od občanov. Členovia petičného výboru jej odovzdali 585-tisíc hárkov z ktorých 524-tisíc bolo podľa prezidentky Zuzany Čaputovej platných. Ani to jej však nestačilo na to, aby ho vyhlásila. S petíciou za vyhlásenie referenda o skrátení volebného obdobia sa obrátila na ústavný súd.
„Úlohou prezidentky je urobiť rozhodnutie, ktoré zabezpečí ústavnosť referenda a ktoré nebude sprevádzané žiadnymi ústavnými pochybnosťami. Považujem preto za správne všetky sporné otázky vyriešiť ešte pred vyhlásením referenda, aby neskôr nemohol byť spochybnený ani jeho priebeh a ani jeho výsledok,“ zdôvodnila svoje kroky Čaputová.
Je to akože ústavný spor
Podľa bývalého sudca ústavného súdu Jána Drgonca mala vypísať prezidentka termín referenda bez toho, aby sa s vecou ešte obrátila na ústavný súd. „V tejto chvíli je akože ústavný spor o tom či je možné skrátiť volebné obdobie Národnej rady SR načo je jednak praktická skúsenosť, že to je možné a tiež to velí zdravý rozum. Keby prezidentka uplatnila zdravý rozum, tak sa nemá s čím obrátiť na Ústavný súd,“ rozohnil sa Drgonec.
Dodáva, že v ústave je jasne deklarované právo na plebiscit a prezidentkine činy nemajú opodstatnenie. „Tu sa začína navodzovať zdanie, že to čo môže poslanec, nemôže radový občan hoci podľa ústavy moc pochádza z ľudu,“ vysvetlil Drgonec.
Vrhá to zvláštne svetlo
Čaputovú za rozhodnutie o referende nechváli ani bývalý sudca a podpredseda ústavného súdu Eduard Bárány. „Už dva razy, to boli roky 2000 a 2004, bolo vyhlásené referendum v podstate s totožnou otázkou. Čiže dvakrát už hlava štátu zvážila, že tu nie je ústavnoprávny problém v takejto téme referenda, čo vrhá veľmi zvláštne svetlo na tento zmenený postup,“ povedal diplomaticky Bárány.
Zdôraznil, že petičný výbor oprávnene očakával, že sa v prípade tohto referenda bude postupovať rovnako ako sa postupovalo u predchádzajúcich dvoch referend s totožnými otázkami. „Keby táto história nebola, mal by som väčšie pochopenie pre postup pani prezidentky,“ poznamenal.
Čaputovej nehynúci pomník
Podľa sudcu ide o diskontinuitu v rozhodovaní inštitúcie. „Môžeme si povedať, že ide o inú osobu vo funkcii prezidenta, ale stále ide o tú istú funkciu. Za to, že sa na súde vymení sudca, by sa nemalo zásadne zmeniť to, ako sa rozhoduje,“ zdôvodnil svoje úvahy Bárány.
Negatívny verdikt ústavného súdu by zastavil nielen súčasný plebiscit, ale aj všetky ostatné v budúcnosti s rovnakou otázkou. „To definitívne zahatáva cestu k referendu o skrátení volebného obdobia národnej rady. To je to, čím si stavia pani Čaputová nehynúci pomník v histórii Slovenskej republiky,“ uzavrel Drgonec.
Zvláštnym momentom bolo aj oznámenie o prezidentkinom podaní podnetu na ústavný súd. Vicepremiérka, ministerka investícií a predsedníčka koaličnej strany Za ľudí Veronika Remišová o tom informovala na svojej tlačovke o viac ako hodinu skôr ako samotná hlava štátu. „Právne je to bezvýznamné, pri politickom hodnotení to možno naznačuje odkiaľ vietor fúka pri tomto rozhodnutí,“ zhodnotil Bárány.
Na to, že Remišová o krokoch hlavy štátu informovala skôr ako samotná prezidentka, upozornil šéf Smeru Robert Fico, ktorý túto skutočnosť aj náležite okomentoval vo videu.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Bývalí ústavní sudcovia zvozili Čaputovú: Stačilo iba použiť zdravý rozum!