Postup orgánov činných v trestnom konaní vzbudzuje v prípade obvinenia bývalého riaditeľa NAKA Branislava Zuriana viaceré pochybnosti. Prečo mu vylomili dvere počas domovej prehliadky keď nebol doma? A prečo ho od februára nikto nevypočul v súvislosti s trestným oznámením, ktoré podal na bývalého námestníka riaditeľa SIS Borisa Beňu? Podľa rektorky Akadémie policajného zboru Lucie Kurilovskej to vyvoláva legitímnej otázky odbornej verejnosti.
Práve na základe výpovede spolupracujúceho obvineného Borisa Beňu inšpekcia rezortu vnútra obvinila Branislava Zuriana zo zneužitia právomocí verejného činiteľa a z ohrozenia dôvernej skutočnosti. Podľa Beňu ho mal vtedajší šéf NAKA informovať o vykonávaných odpočúvaniach u elitných policajných zložiek.
Muži zákona u Zuriana vykonali minulý piatok domovú prehliadku a vykopli mu pritom dvere. V byte ho však s pripraveným obvinení nenašli keďže sa vtedy nachádzal v zahraničí. „Domová prehliadka má byť uskutočnená tak, že priamo má byť doručené pri domovej prehliadke obvinenému, že sa u neho ide vykonávať,“ vysvetľuje bežný postup špecialistka na trestné právo Lucia Kurilovská.
Zásada primeranosti a zdržanlivosti
Dodáva, že každý úkon v trestnom konaní, ktorý zasahuje do základných ľudských práv a slobôd, musí byť uskutočnený primerane a zdržanlivo. Aj domová prehliadka. „Môžeme sa pýtať či tam nebola porušená zásada primeranosti a zdržanlivosti. Ako prítomná má byť osoba pri domovej prehliadke,“ zdôraznila.
Polemizuje, či bolo primerané vykopnúť dvere Zurianovi o ktorom už zásahový tím vedel, že sa nachádza v cudzine. „Na prvý pohľad to pôsobilo tak, že človek, ktorý rozumie trestnému poriadku, tak si kladie legitímnu otázku či to bolo úplne v poriadku a či to bolo potrebné,“ dopytuje sa Kurilovská.
Pripustila však, že na to mohli mať dôvody z hľadiska operatívy. „Možno, že mali také dôkazy a informácie na základe ktorých by bolo kontraproduktívne keby tá osoba bola pri domovej prehliadke. To sa môžeme len pýtať,“ doplnila.
Prokurátor nevidel dôvod na väzbu
Exšéf NAKA sa nakoniec na polícii sám prihlásil v pondelok ráno. Po jeho výsluchu však neputoval do väzby, ale na slobodu. „Pravdepodobne ani prokurátor, lebo ten nedal ani návrh na vzatie do väzby, nevidel dôvod na vzatie do väzby aj smerom k tomu, že sa vrátil sám zo zahraničia,“ zhodnotila rektorka policajnej akadémie.
„Naskytuje sa otázka či u niektorých ďalších ľudí bol dôvod väzby keď sa tiež vrátili zo zahraničia a vypovedali,“ neodpustila si poznámku Kurilovská. Na výsluch priamo z Chorvátska sa vrátil napríklad aj Milan Lučanský, ktorý však do väzby putoval.
Mali 30 dní, no nekonali dlhšie
Ďalším zvláštnym momentom je nečinnosť polície a prokuratúry pri trestnom oznámení Branislava Zuriana voči Borisovi Beňovi za krivé obvinenia z februára. Bývalý riaditeľ elitných policajtov v ňom okrem iného spomenul aj mená ministra financií Igora Matoviča a premiéra Eduarda Hegera.
Zuriana v tejto veci vyše tri mesiace nikto nevypočul a vyšetrovateľom súvislosti priblížil až teraz keď vysvetľoval vlastné obvinenie. „Keď bolo podané trestné oznámenie, tak do 30 dní sa musí preveriť podľa trestného poriadku. A počas tých 30 dní majú právo vypočuť oznamovateľa, poškodeného ale aj osobu voči ktorej je to trestné oznámenie podané,“ vysvetlila Kurilovská.
Dodala, že zákon v týchto veciach hovorí jasne. „Mohli konať hneď podľa môjho názoru. Keď bolo podané trestné oznámenie mali veci preveriť a buď trestné oznámenie odmietnuť, odložiť alebo začať trestné stíhanie,“ poznamenala s tým, že realita býva odlišná od teórie. „Je pravda, že veľmi veľa vecí v praxi trvá viac ako 30 dní. To si zase povedzme na rovinu,“ uzavrela.
KOMENTÁRE ČLÁNKU :
Vylomené dvere u Zuriana! Kurilovská sa pýta policajtov, načo to bolo dobré