Chmelár o novinárovi Šimečkovi: Nikdy som o ňom nemal vysokú mienku, nie je žiadnym intelektuálom

Eduard Chmelár sa na sociálnej sieti ostro pustil do Martina Šimečeku. Podľa neho, v rozpore s tým, čo o sebe vytvára, nie je Šimečka starší žiadnym intelektuálom či morálnou autoritou, ale nevzdelaným slabochom. A jeho nevzdelanosť nespôsobil komunizmus, ako sa rád vyhovára aj 36 rokov od jeho pádu, ale intelektuálna lenivosť.

Nevzdelanosť Šimečku staršieho nespôsobil komunizmus

Známy publicista na rovinu vo svojom príspevku na sociálnej sieti píše, že o Martinovi Šimečkovi nikdy nemal vysokú mienku. „V rozpore s tým, čo o sebe vytvára, nie je žiadnym intelektuálom či morálnou autoritou, ale nevzdelaným slabochom, ktorý pri hejtovaní nepozná mieru, a potom kvíli, keď ho niekto za jeho bezočivé osočovanie sem-tam zažaluje,” povedal.

Chmelár dodal, že nevzdelanosť Šimečku staršieho nespôsobil komunizmus, ako sa rád vyhovára aj 36 rokov od jeho pádu ale intelektuálna lenivosť. „Pretože tento človek celý život len kádroval, škatuľkoval a vytváral si v hlave zjednodušujúce schémy, čím obchádzal základné podmienky kritického myslenia: diferencovanie a kontextualizáciu,” popisuje bývalý poradca premiéra Fica.

Šimečkove zlátaniny a “totálne bludy”

“Po tom, čo dourážal popredných vedcov a umelcov požadujúcich mierové riešenie sporov ako “spodinu“, voličov Smeru ako “svine v ľudskej koži” a Slovákov všeobecne ako “národ zbabelcov, ktorý nikdy poriadne nebojoval” najnovšie sa Martin Šimečka pustil do našej literárnej inteligencie, na ktorú sme vraj nikdy nemali šťastie (článok “Dôvod na hrdosť” v dnešnom Denníku N),” upozorňuje Chmelár.

Známy publicista si myslí, že je jednoduché odmietnuť Šimečkove zlátaniny ako totálne bludy. „Tento národ formovala a zachraňovala po celé stáročia práve literárna inteligencia, ktorá bola jeho svedomím. Šimečka o nej nevie vôbec nič. Povie o nej len zopár všeobecných ideologických odsudkov a subjektívnych dojmov a myslí si, že si s tým vystačí. Tí ľudia pracovali do úmoru pre pozdvihnutie slovenskej spoločnosti bez toho, že by videli ovocie svojej práce, bez toho, že by sa dočkali uznania, bez toho, že by z toho niečo mali. Väčšina z nich živorila a trpela vo väzení,” upozornil Chmelár a pridal aj niekoľko konkrétnych príkladov.

„Naši velikáni vášnivo bojovali, vášnivo milovali a vášnivo sa mýlili. Iba úbožiak dokáže nad nimi moralizovať a pripisovať ich chybám fatálny význam,” upozornil bývalý poradca premiéra Fica. Podľa neho Šimečka zatracuje velikánov minulosti len preto, aby vyzdvihol podpriemernosť dneška. „Preto sa na našu históriu pozerá tak skreslene. Jeho povrchná chvála súčasných autorov, ktorí milujú liberálnu demokraciu. (Ale sú nudní a nikto ich nečíta), len ukazuje, aký primitívny ideológ sa v ňom ukrýva,” píše ďalej Eduard Chmelár.

Intelektuálne limity známeho liberálneho “novinára”

Martin Šimečka si pritom kopol aj do neho samého, keď napísal: „Máme aj autorov, ktorých možno zaradiť do kategórie literárnej inteligencie, ale obhajujú fašistické Rusko. Sú to: Vladimír Palko, Jozef Banáš, Eduard Chmelár a Gustáv Murín.”

Na okraj tohto citátu konštatuje Eduard Chmelár, že táto konštrukcia najviac hovorí o intelektuálnych limitoch známeho liberálneho “novinára”. Zaujímalo by ma, kam by zaradil sám seba. Lebo hoci ja som ani slovom neobhajoval fašistov v Rusku. On vášnivo bagatelizuje ukrajinských neonacistov, ktorí na rozdiel od tých ruských ovplyvňujú vedenie štátu. A v roku 2003 obhajoval Bushovu protiprávnu inváziu do Iraku a kádroval ľudí požadujúcich referendum o členstve v NATO na celej novinovej strane ako kovaný boľševik. Šimečka je dnes vlastne typický prorežimový autor, propagátor globálnej neoliberálnej ideológie,” konštatuje.

Podľa neho, celý problém Šimečku je v tom, že má komplexy z vlastnej identity. Chmelár dodal, že je hlúpy a nedoštudovaný a skĺzava len do lacných klišé, ktoré potvrdzujú jeho predsudky bez hlbšej znalosti problematiky.

Zdroj: Facebook/ Eduard Chmelár