Český súd rozhodol o nezákonnosti opatrení. Budeme aj my odškodňovať za zavreté prevádzky?

Česká republika zavrela koncom apríla reštaurácie v rozpore so zákonom. V rozhodnutí to uviedol tamojší Najvyšší správny súd. Vyhovel podnetu lekára, ktorý sa sťažoval na zásah do práva na slobodu pohybu a pobytu. Súd už nemohol opatrenie zrušiť, bolo totiž účinné len týždeň, a tak spätne konštatoval jeho nezákonnosť. Môže takýto verdikt padnúť aj na Slovensku?

Opatrenie, kvôli ktorému zostávali na prelome apríla a mája zatvorené reštaurácie, bolo v rozpore so zákonom. V novom rozhodnutí to uviedol podľa agentúry ČTK český Najvyšší správny súd.

Súd tak nadviazal na svoje staršie rozhodnutie, v ktorých rušil, prípadne konštatoval nezákonnosť niektorých opatrení proti šíreniu koronavírusu. Teraz sa konkrétne zaoberal obmedzením prevádzok stravovacích služieb prostredníctvom zákazu prítomnosti verejnosti. Išlo napríklad o reštaurácie, krčmy a bary. Výnimku malo napríklad zamestnanecké stavovanie

„Z toho možno vyvodiť, že sám odporca (ministerstvo zdravotníctva) celú Českú republiku v období, keď bolo vydané teraz napadnuté mimoriadne opatrenie, nepovažoval za ohnisko nákazy. Vychádzal naopak z toho, že je potrebné stanoviť takú reguláciu, vďaka ktorej sa bude vzniku ohnísk nákazy predchádzať,“ stojí v odôvodnení verdiktu

Na ústavnom súde už je podnet

Podobná situácia môže nastať aj na Slovensku. Generálny prokurátor Maroš Žilinka sa už v otázke oprávnenosti vydávania vyhlášok úradom verejného zdravotníctva obrátil na ústavný súd. „Generálny prokurátor sa pýtal či na základe vyhlášok opatrení mohlo dôjsť k uzatvoreniu prevádzok,“ priblížil právnik Dávid Lenčéš.

Generálny prokurátor Maroš Žilinka sa kvôli vyhláškam hlavného hygienika už obrátil na ústavný súd. – Foto: tasr

Dodáva, že aj keď máme inú právnu úpravu ako naši západní susedia, verdikt by mohol byť rovnaký či dokonca pre štát ešte horší. „V zásade pokiaľ je rozhodnuté na základe nezákonného právneho predpisu, tak v takom prípade by vznikal nárok na náhradu škody na strane podnikov. Nevylučuje sa, že niečo také sa stane,“ vysvetľuje právnik.

Hrozia obrovské sumy odškodnenia

Rozdiel je v tom, že v Česku mali už pre pandémiou prijatí zákon o náhrade škody. „V prípade, že sa príjmu opatrenia, ktoré obmedzia prevádzky z akéhokoľvek dôvodu, tak tam tí prevádzkovatelia mali nárok si uplatňovať náhradu voči štátu,“ uvádza Lenčéš.

Upozorňuje, že prípadné potvrdenie nezákonnosti opatrení ústavným súdom môže vyjsť Slovensko poriadne draho. „Keďže sa bavíme o takmer všetkých prevádzkach, ktoré boli zatvorené, od reštaurácií až po fitnes centrá, boli by to obrovské sumy,“ varuje právnik.