Bývalý Kiskov poradca: Áno, voľby boli ovplyvnené Britániou v prospech súčasnej opozície

Sibyla konštatuje, že trvalo niekoľko dní, kým sa v mediálnom prostredí objavila naozaj podstatná otázka: Je v poriadku, ak iná demokratická krajina platí netransparentnú kampaň ovplyvňujúcu voľby v inej krajine?

O afére britského zasahovania do slovenských volieb sa napísalo už mnoho, no bývalý poradca prezidenta Andreja Kisku, Pavel Sibyla, pridal vo svojom statuse ostrý a kritický pohľad na to, ako liberálne prostredie a médiá celú tému komentovali. A priznal, že zahraničná mobilizačná kampaň mala reálny vplyv na výsledok volieb.

Priznanie a tvrdá kritika do vlastných radov

Sibyla priznáva, že spočiatku nechcel do diskusie vstupovať, no iritoval ho povýšenecký tón, s ktorým známi komentátori odmietali možnosť, že by na Ficových tvrdeniach mohlo byť čokoľvek pravdivé. Namiesto toho, aby sa prihovárali nerozhodnutým voličom, ktorí rozhodujú voľby, oslovovali najmä presvedčených voličov Progresívneho Slovenska.

Podľa Sibylu sa po vypuknutí kauzy zamerala pozornosť najmä na technické detaily a síce kto kampaň platil a čo presne bolo financované. Súhlasí s tým, že Robert Fico tému zveličil, nadinterpretoval a účelovo prispôsobil. Napriek tomu však upozorňuje, že argumentácia komentátorov, ktorí popierali akýkoľvek vplyv na voľby, je zarážajúca. „Mne sa zdá, že to, či je účasť na voľbách vysoká alebo mizerná, má vplyv na ich výsledok. V rôznom čase rôzny, ale vplyv tam je,“ konštatuje Sibyla.

Za zvláštne označil aj to, že keď sa objavili dôkazy o cielení kampane „Chcem tu zostať“ na mladých voličov cez osobnosti, heslá a celé vyznenie kampane, ktoré podľa neho boli cielené na mladé voličstvo strán súčasnej opozície, komentátori začali namiesto sebareflexie poukazovať na údajné nejasnosti pri kampaniach influencerov v prospech Smeru či Hlasu v prezidentských voľbách a to v štýle „veď aj oni robili to isté!“

Sibyla konštatuje, že trvalo niekoľko dní, kým sa v mediálnom prostredí objavila naozaj podstatná otázka: Je v poriadku, ak iná demokratická krajina platí netransparentnú kampaň ovplyvňujúcu voľby v inej krajine? Podľa neho na túto otázku rozumne odpovedali komentátori ako Braňo Bezák alebo Rado Bránik, no ich stanovisko už po povýšeneckej debate nemalo šancu osloviť väčšie publikum.

Výsledok podľa Sibylu je jasný: „Konečné skóre v tejto kauze vyznelo zrejme mierne v prospech R. Fica.“ Tí, ktorí váhali, či sa pred voľbami nedialo niečo podozrivé, zostávajú na pochybách, pretože verejná diskusia bola vedená predovšetkým v obrane PS a s prekvapivým oduševnením zo strany niektorých novinárov.

Zároveň upozorňuje na druhú „prehru“: Ficovi sa podarilo nastoliť tému, ktorá štyri dni úplne dominovala verejnému priestoru, pričom všetky dôležitejšie témy zostali v úzadí. „V ideálnom svete by som chcel, aby niekto z opozície bol aspoň z polovice politicky potentný ako premiér. V reálnom svete by mi stačilo vypočuť si, aký názor či alternatívne riešenie má opozícia napr. v téme stavby novej atómovej elektrárne,“ uzatvára Sibyla.

Zdroj: Fb – P.Sibyla