Advokát Ribár upozorňuje, že aj prípad Daniela Tupého sa môže rozpadnúť na kajúcnikovi

Hlavným problémom podľa Ribára je, že muž, ktorý priznal, že útočil na hlavu Daniela Tupého, Vladimír Malíček, nakoniec nebol obvinený, ale sa z neho stal svedok proti dnes obžalovanému Adamovi Puškárovi. Zarážajúce je, že svedok neprešiel ani detektorom lži. Pochybnosti o ňom mal aj krajský súd. Vyšetrovateľmi prípadu boli niektorí zo skupiny čurillovcov.

Z vraždy je momentálne obvinený Adam Puškár

JUDr. Martin Ribár je advokát a predseda OZ ZA DEMOKRACIU A PRÁVNY ŠTÁT. Upozornil na to, že aj prípad vraždy Daniela Tupého môže skončiť fiaskom a to kvôli kajúcnikovi.

Martin Ribár píše o prípade vraždy Daniela Tupého, ktorá sa stala v novembri 2005. A ten nie je ani po viac ako 20 rokoch uzatvorený. Ku kauze prináša svoje postrehy. Momentálne je v uvedenej veci vraždy Daniela Tupého obžalovaný advokát Adam Puškár. Advokát upozorňuje, že súdne konanie na Mestskom súde Bratislava I. sa vlečie a rozhodnutie vo veci je v nedohľadne.

Kauzu vyšetrovalo viacero príslušníkov NAKA dnes označovaných ako Čurillovci

Potom už známy advokát poukazuje na problematické veci vo vyšetrovaní.

“Vo veci vystupuje ako hlavný svedok obžaloby Vladimír Malíček – človek, ktorý podľa jeho vlastnej výpovede bol na mieste činu a nožom útočil na hlavu nebohého Daniela Tupého. Ibaže, nakoľko prípad vyšetrovala po jeho znovuotvorení po roku 2022 dnes už zrušená NAKA a na vyšetrovaní sa podieľalo viacero príslušníkov NAKA dnes označovaných ako Čurillovci, asi nikoho neprekvapí, že Vladimír Malíček vôbec nebol obvinený. Stal sa z neho svedok proti dnes obžalovanému Adamovi Puškárovi..

Adam Puškár a aj ďalšie osoby spolu so svedkom Malíčkom boli preukázateľne na mieste činu, avšak z objektívne vykonaných dôkazov, najmä znaleckých posudkov a paradoxne aj z výpovede „kľúčového svedka“ Malíčka existujú veľmi závažné dôvodné pochybnosti, že Adam Puškár je skutočný páchateľ,” píše Martin Ribár.

Pochybnosti mal aj krajský súd

Právnik dodal, že o oslabení dôkaznej situácie proti Adamovi Puškárovi sa vyjadril v rozhodnutí o prepustení z väzby Adama Puškára aj Krajský súd Bratislava.

Tento súd napríklad uviedol, že: „Z obžalobného návrhu možno zistiť, že prichádza k určitému zoslabovaniu dôvodnosti vedeného trestného stíhania voči obžalovanému na rozdiel od uznesenia o vznesení obvinenia.

“K ďalšiemu, a podľa názoru krajského súdu už pomerne významnému zoslabeniu dôvodnosti vedenia trestného stíhania voči obžalovanému, došlo výsluchom jediného usvedčujúceho svedka Vladimíra Malíčeka na hlavnom pojednávaní pred súdom prvého stupňa,” informuje známy advokát.

Dodal, že si treba uvedomiť, že svedok Vladimír Malíček nie je tzv. náhodný, nezaujatý svedok, t. j. osoba, ktorá sa iba zhodou okolností stane svedkom spáchania trestného činu, o ktorom následne vypovedá, ale išlo o jedného z páchateľov útoku na poškodené osoby, výsledkom ktorého bolo smrteľné zranenie Daniela Tupého.

“Krajský súd si nemohol nevšimnúť, že polícia určila osobu obvineného prostredníctvom problematickej tzv. vylučovacej metódy, keď z okruhu podozrivých osôb vzniesla obvinenie fakticky tej podozrivej osobe „ktorá zostala“. To znamená na osobu, ktorú iná podozrivá osoba ako prvá vypovedala, že je páchateľom“,” konštatuje Ribár.

Sedí na lavici obžalovaných skutočný páchateľ?

“Som presvedčený a stojím si za týmto mojím názorom, že na lavici obžalovaných za vraždu Daniela Tupého nesedí skutočný páchateľ vraždy Daniela Tupého. Vo veci bol „kľúčový svedok“ Malíček podrobený vyšetreniu na polygrafe, tzv. detektore lži v rámci skúmania jeho vierohodnosti. Toto vyšetrenie vykonala uznávaná znalkyňa PhDr. Mgr. Elena Fortis PhD., pričom zo záverov jej posudku na svedka Malíčka vyplýva, že tento svedok klamal pri svojich odpovediach,” šokuje zisteniami známy advokát. Podľa neho všetko nasvedčuje tomu, že existuje dôvodné podozrenie, že práve svedok Malíček je skutočným páchateľom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je JUDr. Ribár presvedčený, že celý prípad vraždy Daniela Tupého skončí fiaskom. Dodal, že za danej dôkaznej situácie bude podľa jeho názoru Adam Puškár oslobodený spod obžaloby a skutočný páchateľ nikdy nebude čeliť spravodlivosti. Skutok už totiž bude už premlčaný.

“Opäť raz to poukazuje na nesprávne využívanie inštitútu kajúcnika v trestných konaniach ako aj na problematické postupy príslušníkov zrušenej NAKA,” uzavrel Martin Ribár.

Zdroj: Facebook/ Za právny štát